ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 февраля 2011 г. N ВАС-612/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Саленко Ивана Николаевича от 10.01.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Камчатского края от 05.07.2010 по делу N А24-1564/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.10.2010 по тому же делу,

по иску индивидуального предпринимателя Саленко Ивана Николаевича (далее - предприниматель; г. Петропавловск-Камчатский) к обществу с ограниченной ответственностью "Камчатские горизонты МиНа" (далее - общество; г. Петропавловск-Камчатский) о взыскании задолженности в размере 261 401 рубля 17 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 633 рублей 58 копеек.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 05.07.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.10.2010, иск удовлетворен частично: суд взыскал с общества в пользу предпринимателя 25 734 рубля 97 копеек основного долга и 336 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

В апелляционном производстве дело не рассматривалось.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в период с апреля по июнь 2008 года предприниматель по разовым сделкам купли-продажи поставил обществу товар по ряду поименованных в судебных актах товарных накладных на общую сумму 591 817 рублей 27 копеек, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 03.02.2010, подписанном сторонами без замечаний.

По данным накладным на указанную сумму предприниматель выставил обществу ряд счетов-фактур, отраженных в упомянутом акте сверки.

Кроме того, истцом ответчику выставлены счета-фактуры, так же отраженные в акте сверки по состоянию на 03.02.2010, в отношении которых не предоставлены товарно-сопроводительные документы.

Ссылаясь на просрочку обществом обязательства по оплате товара обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Частично удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из следующего.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании исследования и оценки представленных доказательств, руководствуясь положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии на стороне ответчика задолженности в сумме 25 734 рублей 27 копеек, что подтверждается товарными накладными и платежными поручениями, свидетельствующими о частичной оплате ответчиком поставленной продукции.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в остальной части, суд отметил отсутствие накладных и счетов-фактур, подтверждающих задолженность ответчика.

В связи с установленным при рассмотрении дела фактом просрочки обществом оплаты товара, суд в соответствии со статьей 395 Кодекса взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы взыскиваемой задолженности и ставки рефинансирования на день подачи иска.

По существу доводы заявителя направлены на переоценку обстоятельств дела и доказательственной базы, которые в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А24-1546/2010 Арбитражного суда Камчатского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 05.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.10.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА