ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2011 г. N ВАС-17461/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего
судьи Муриной О.Л., судей Зарубиной Е.Н., Першутова
А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Смольской Елены Фридриховны (ул. Мартыновская, д.
8, корп. 1, кв. 14, г. Санкт-Петербург, 197371) о пересмотре в порядке надзора
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от
11.11.2010 по делу N А56-14540/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, принятого по заявлению
индивидуального предпринимателя Смольской Елены Фридриховны
о признании незаконными решений и бездействия судебного пристава-исполнителя
Приморского районного отдела Управления ФССП по Санкт-Петербургу (ул. Школьная, д. 42, г. Санкт-Петербург, 197183).
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Смольская
Елена Фридриховна обратилась в Арбитражный суд города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании (с учетом
уточнения заявленных требований) решений и бездействия судебного пристава-исполнителя Приморского районного отдела Управления
Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее -
Приморский отдел УФССП).
Решением суда первой инстанции от
25.05.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 27.07.2010, в удовлетворении заявленных требований
отказано.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа постановлением от 11.11.2010 решение суда первой
инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил. Дело направил
на новое рассмотрение.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить
постановление суда кассационной инстанции.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при
наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные
в нем доводы, а также выводы суда, коллегия судей таких оснований не
усматривает.
Отменяя определение
суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направляя
дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции действовал в пределах
полномочий, предусмотренных статьями 287, 288 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации. При этом суд кассационной инстанции указал, что
суды первой и апелляционной инстанций неправильно определили объем требований
заявителя и не рассмотрели требование предпринимателя Смольской Е.Ф. о
признании незаконными четырех постановлений судебного
пристава-исполнителя Приморского отдела УФССП о взыскании исполнительского
сбора от 10.03.2010. При новом рассмотрении суду было предложено учесть
изложенное, рассмотреть заявленные требования в полном объеме, вынести законное
и обоснованное решение.
Предприниматель не лишен возможности
изложить свои доводы, приведенные в заявлении о пересмотре судебного акта в
порядке надзора, при новом рассмотрении дела. Учитывая, что судебные акты
отменены постановлением суда кассационной инстанции по заявлению
предпринимателя, ее права и интересы данным судебным актом не нарушены.
При таких обстоятельствах коллегия судей
не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке
надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А56-14540/2010
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от
11.11.2010 отказать.
Председательствующий судья
О.Л.МУРИНА
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
А.Г.ПЕРШУТОВ