ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 февраля 2011 г. N ВАС-616/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А., рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия "Смоленсктеплосеть" (город Смоленск; далее - предприятие) от 27.12.2010 N 9528/04 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.09.2010 по делу N А62-581/2010 Арбитражного суда Смоленской области по иску по иску индивидуального предпринимателя Ситникова Игоря Викторовича (далее - предприниматель) к предприятию о понуждении к заключению договора аренды нежилого помещения - помещения теплового пункта, размещенного в здании, принадлежащем Ситникову И.В. на праве собственности.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Смоленской области от 09.04.2010, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.09.2010, в удовлетворении искового требования отказано.

Предприятие не согласно в части с мотивировочной частью постановления суда кассационной инстанции. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре данного судебного акта в порядке надзора просит его отменить в части.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу решения и постановлений, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

В мотивировочной части постановления кассационный суд, по сути, указал, на лишь то, что выводы судов о вхождении помещения теплового пункта в состав общего имущества всех близко расположенных к зданию спортивного зала объектов, а также о возникновении на стороне предпринимателя права собственности на оборудование теплового пункта, не основаны на материалах дела.

Сославшись на то, что соответствующие обстоятельства не имели правового значения для правильного рассмотрения данного спора, а потому не подлежали исследованию и оценке судами, а также на правильность принятого по существу спора решения об отказе в иске, суд кассационной инстанции оставил обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя - без удовлетворения.

Таким образом, в удовлетворении иска предпринимателя, заявленного к предприятию, отказано. Обязанность вступить в договорные отношения с истцом по поводу аренды судами на предприятие не возложена.

Каких-либо новых фактических обстоятельств суд кассационной инстанции при этом не устанавливал, вопрос о вещных правах на помещение теплового пункта и оборудование при рассмотрении иска о понуждении к заключению договора кассационный суд окончательно не разрешал.

При таких обстоятельствах, нарушений норм права, которые согласно части 4 статьи 299, статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы рассматриваться в качестве оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по заявлению предприятия и исходя из приведенных им доводов, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А62-581/2010 Арбитражного суда Смоленской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.09.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

 

судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

судья

Ю.А.КИРЕЕВ