ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 февраля 2011 г. N ВАС-201/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Березия А.Е., судей Александрова В.Н., Андреева Е.И., рассмотрев в судебном заседании заявление Прокуратуры г. Владимира от 22.12.2010 N 8-2-2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.10.2010 по делу N А40-12164/10-147-82,

 

установила:

 

Прокурор города Владимира (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Росар" (Москва; далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано по мотивам того, что постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 22.12.2009 вынесено при отсутствии доказательств надлежащего извещения законного представителя общества о времени и месте его составления.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.10.2010 решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора, прокурор просит изменить их мотивировочную часть, исключив из нее выводы о ненадлежащем извещении законного представителя юридического лица о времени и месте вынесения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей установила, что на момент рассмотрения настоящего заявления истек срок давности привлечения к административной ответственности, что в соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

 

определила:

 

в передаче дела N А40-12164/10-147-82 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 01.03.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.10.2010 по делу N А40-12164/10-147-82 отказать.

 

Председательствующий судья

А.Е.БЕРЕЗИЙ

 

Судья

В.Н.АЛЕКСАНДРОВ

 

Судья

Е.И.АНДРЕЕВ