ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 февраля 2011 г. N ВАС-16452/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Киреева Ю.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Медик-М" от 21.06.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 03.06.2010 по делу N А43-2755/2010-1-82, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.10.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Медик-М" (далее - общество) о признании незаконным отказа администрации города Нижнего Новгорода (далее - Администрация) заключить договор о выкупе арендуемой недвижимости - нежилого помещения площадью 118,0 кв. м, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, улица Мокроусова, дом 11, литера А, и об обязании Администрации заключить с Обществом договор о выкупе арендуемой недвижимости.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.06.2010, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.08.2010 и от 19.10.2010 соответственно, в иске отказано.

ООО "Медик-М" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, считая свои права и законные интересы нарушенными.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и материалов дела, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Кодекса установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судами установлено, что предложение Администрации воспользоваться преимущественным правом на приобретение арендуемого нежилого помещения, содержащегося в письме от 11.12.2009 N 23-04/3-29112, с копией решения об условиях приватизации арендуемого имущества и проектом договора купли-продажи получено заявителем 18.12.2009, что подтверждается соответствующим уведомлением.

В письме от 21.01.2010 в адрес администрации Общество сообщило о своем согласии заключить договор купли-продажи арендуемого объекта, но при этом просило подтвердить согласие на зачет стоимости неотделимых улучшений недвижимого имущества, произведенных Обществом.

Письмом от 29.01.2010 N 23-04/3-1454 администрация уведомила Общество об утрате преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

В силу подпункта 2 пункта 9 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федерального закона N 159-ФЗ) субъекты малого и среднего предпринимательства утрачивают преимущественное право на приобретение арендуемого имущества: по истечении тридцати дней со дня получения субъектом малого или среднего предпринимательства предложения и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества в случае, если этот договор не подписан субъектом малого или среднего предпринимательства в указанный срок.

Судами установлено, что Обществом не соблюдены требования Федерального закона N 159-ФЗ, а именно в установленный законом 30-дневный срок с момента получения предложения о выкупе арендуемого помещения договор купли-продажи данного имущества Обществом не подписан, в связи с чем общество утратило преимущественное право на приобретение арендуемого имущества.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А43-2755/2010-1-82 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 03.06.2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.10.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ