ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2011 г. N 1029/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ВОССТАНОВЛЕНИИ ПРОПУЩЕННОГО СРОКА

И О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Балахничева Р.Г. рассмотрела ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Интерсвязь НТ" от 15.12.2010 N 540 о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 21.04.2010 по делу N А33-21029/2009 и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Интерсвязь НТ" (г. Красноярск) к открытому акционерному обществу "Сибирьтелеком" (г. Красноярск) о взыскании 330 019 рублей 34 копеек.

Суд

 

установил:

 

согласно частям 3, 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу. Если же этот срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, то по ходатайству заявителя срок на подачу заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Последним оспариваемым судебным актом по делу N А33-21029/2009 Арбитражного суда Красноярского края является постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010, в то время как надзорная жалоба подана в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 21.12.2010 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть с пропуском установленного срока.

Заявитель просит восстановить пропущенный срок на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на обжалование судебных актов в кассационном порядке и получение определения о возвращении кассационной жалобы за пределами срока подачи надзорной жалобы.

Рассмотрев ходатайство, суд не находит его подлежащим удовлетворению. Процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием независящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с надзорной жалобой в установленный законом срок. Таких причин заявитель не привел.

Не является не зависящей от заявителя и уважительной причиной пропуска срока обращение с кассационной жалобой, поскольку заявитель по своему усмотрению воспользовался своими процессуальными правами и избрал обращение в кассационную, а не в надзорную инстанцию. Время, затраченное на обжалование в кассационном порядке, а также возврат кассационной жалобы не изменяют срока, установленного для обращения с надзорной жалобой.

Исходя из вышеизложенного, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора подлежит возврату.

Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Интерсвязь НТ" от 15.12.2010 N 540 о восстановлении пропущенного срока отказать.

2. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Интерсвязь НТ" от 17.12.2010 N 544 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 21.04.2010 по делу N А33-21029/2009 и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 по тому же делу возвратить заявителю.

3. Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Интерсвязь НТ" справку на возврат государственной пошлины.

Приложение: заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему документы - всего на 36 листах.

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА