ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2011 г. N ВАС-18044/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Е.М. Моисеева рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Сиброл" (г. Красноярск), общества с ограниченной ответственностью "Красноярская Теплоэнергетическая компания" (г. Красноярск), общества с ограниченной ответственностью "Транко" (г. Красноярск), общества с ограниченной ответственностью НПФ "Сибпеленг" (г. Красноярск), общества с ограниченной ответственностью "Юнсиб" (г. Красноярск), индивидуального предпринимателя Елистратова Александра Васильевича (г. Красноярск), Свинцова Евгения Николаевича (Иркутская область, г. Железногорск-Илимский), Фоканова Валентина Алексеевича (г. Красноярск) (далее - заявители) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 18.06.2010 по делу Арбитражного суда Красноярского края N А33-2634/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.10.2010 по тому же делу, принятых по заявлению индивидуального предпринимателя Крухмалевой Татьяны Викторовны (далее - индивидуальный предприниматель; г. Красноярск) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (г. Красноярск) и Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) (г. Москва) о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, выраженного в непринятии в установленный статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации срок решения о предоставлении индивидуальному предпринимателю в собственность земельного участка общей площадью 6409 кв. м с кадастровым номером 24:50:0100234:0131, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1, сооружение 65 и об обязании принять решение о предоставлении этого земельного участка в собственность индивидуального предпринимателя, а также подготовить и направить в адрес индивидуального предпринимателя три экземпляра проекта договора купли-продажи.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.06.2010 заявленные требования удовлетворены частично, бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае признано незаконным с возложением на него обязанности принять решение о предоставлении в собственность индивидуального предпринимателя земельного участка. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского от 14.10.2010 решение от 18.06.2010 оставлено без изменения.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 18.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.10.2010, заявители указывают на то, что оспариваемые судебные акты затрагивают их права, так как они являются собственниками и арендаторами зданий, подъезд к которым осуществляется через спорный земельный участок, который является территорий общего пользования.

В соответствии с частью 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Заявители не являются лицами участвующими в деле.

Доказательств того, что заявители являются лицами, указанными в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, также не представлено.

Оспариваемые судебные акты не лишают заявителей возможности защищать свои права в порядке и способами, установленными законодательством.

Таким образом, заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора не отвечает требованиям, установленным статьей 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку настоящее заявление подлежит возврату заявителям, то представленное заявителями ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 18.06.2010 по делу Арбитражного суда Красноярского края N А33-2634/2010 не подлежит рассмотрению.

При обращении в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявителями уплачена государственная пошлина. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в случае возвращения заявления подлежит возврату.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 42, 104, 292 и 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

заявление общества с ограниченной ответственностью "Сиброл", общества с ограниченной ответственностью "Красноярская Теплоэнергетическая компания", общества с ограниченной ответственностью "Транко", общества с ограниченной ответственностью НПФ "Сибпеленг", общества с ограниченной ответственностью "Юнсиб", индивидуального предпринимателя Елистратова А.В., Свинцова Е.Н., Фоканова В.А. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 18.06.2010 по делу Арбитражного суда Красноярского края N А33-2634/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.10.2010 по тому же делу возвратить заявителям.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сиброл" уплаченную по платежному поручению от 13.01.2011 N 164 при подаче заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора государственную пошлину в размере 300 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Красноярская Теплоэнергетическая компания" уплаченную по платежному поручению от 12.01.2011 N 23 при подаче заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора государственную пошлину в размере 300 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Транко" уплаченную по платежному поручению от 11.01.2011 N 1 при подаче заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора государственную пошлину в размере 300 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Юнсиб" уплаченную по платежному поручению от 11.01.2011 N 9 при подаче заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора государственную пошлину в размере 300 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью НПФ "Сибпеленг" уплаченную по платежному поручению от 11.01.2011 N 5 при подаче заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора государственную пошлину в размере 300 рублей.

Возвратить Елистратову Александру Васильевичу уплаченную по чеку-ордеру от 12.01.2011 при подаче заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора государственную пошлину в размере 300 рублей.

Возвратить Свинцову Евгению Николаевичу уплаченную по чеку-ордеру от 12.01.2011 при подаче заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора государственную пошлину в размере 300 рублей.

Возвратить Фоканову Валентину Алексеевичу уплаченную по чеку-ордеру от 12.01.2011 при подаче заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора государственную пошлину в размере 300 рублей.

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА