ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2011 г. N ВАС-7194/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫХ МЕР

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Маковская А.А. рассмотрела заявление Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Фестиваль" в лице конкурсного управляющего Енькова А.Ю. (далее - предприятие) о принятии обеспечительных мер.

Суд

 

установил:

 

предприятие обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2010 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 по делу N А56-19133/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Фестиваль" к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга о применении последствий недействительности ничтожной сделки - изъятия нежилого здания общей площадью 4 698,1 кв. м, кадастровый номер 78:5526:0:2, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр-т Просвещения, д. 47, лит. А, путем обязания ответчика возвратить истцу указанное здание.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 заявление принято к производству.

Заявитель также просит принять обеспечительные меры, а именно: запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области осуществлять государственную регистрацию прав, сделок и обременений в отношении здания, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, пр-т Просвещения, д. 47, лит. А, кадастровый номер: 78:5526:0:2.

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 4 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска не может быть отказано, если лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, предоставило встречное обеспечение.

В качестве основания необходимости принятия указанных обеспечительных мер заявитель ссылается на то, что в настоящее время ответчик по делу ввиду государственной регистрации прекращения права хозяйственного ведения предприятия на спорное имущество имеет возможность свободно распоряжаться им, в том числе продать, передать в аренду, установить обременение на это имущество в пользу третьих лиц.

Оценив доводы, изложенные в заявлении, оспариваемые судебные акты, суд пришел к выводу, что доказательств того, что непринятие истребуемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, заявителем суду не представлено.

Встречное обеспечение заявителем не представлялось.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

отказать Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию "Фестиваль" в лице конкурсного управляющего Енькова А.Ю. в принятии обеспечительных мер.

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ