ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2011 г. N ВАС-78/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей Н.А. Ксенофонтовой, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Инжиниринговая нефтегазовая компания - Всероссийский научно-исследовательский институт по строительству и эксплуатации трубопроводов, объектов ТЭК" от 011.01.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 19.02.2010 по делу N А19-15493/09-7, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.10.2010 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр управления проектом - Восточная Сибирь - Тихий Океан" (г. Ангарск Иркутской области; далее - общество) к открытому акционерному обществу "Инжиниринговая нефтегазовая компания - Всероссийский научно-исследовательский институт по строительству и эксплуатации трубопроводов, объектов ТЭК" (г.Москва; далее - институт) о взыскании 28 070 787 рублей 56 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору подряда от 29.08.2006 N МК 0855/7/ЦУП/111/06/227-06

встречному иску института к обществу о взыскании 30 222 377 рублей 27 копеек неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.02.2010, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.10.2010, с института в пользу общества взыскано 28 070 787 рублей 56 копеек, с общества в пользу института взыскано 17 549 544 рубля 81 копейка, в остальной части в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано, произведен зачет взаимных требований, в результате которого с института в пользу общества взыскано 10 521 242 рубля 75 копеек.

Заявитель (институт) оспаривает принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неполное удовлетворение судами встречного иска. По мнению заявителя, отказ в удовлетворении части требований о взыскании неустойки, мотивированный неисполнением самим заявителем обязательства по выставлению счета-фактуры, противоречит фактическим обстоятельствам спора, нормам материального права, а также судебной практике.

Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между обществом (заказчик) и институтом (подрядчик) заключен договор от 29.08.2006 N МК 0855/7/ЦУП/111/06/227-06 на выполнение проектных и изыскательских работ.

Установив, что институтом были нарушены сроки выполнения этапов работ, проверив расчет неустойки и признав его правильным, не найдя оснований для снижения неустойки, суды удовлетворили иск общества к институту в заявленном размере.

При рассмотрении встречных требований суды установили, что договором предусмотрена оплата выполненных работ после получения счета-фактуры по соответствующему этапу.

Признав, что институт доказал факт направления счетов-фактур по этапам 2.11 и 2.12, проверив расчет неустойки и признав его правильным, суды пришли к выводу о взыскании неустойки за просрочку оплаты по названным этапам.

Так как институт не подтвердил факта направления обществу счетов-фактур по этапам 2.15, 2.16, 2.17, 2.18, 3.5, суды отказали во взыскании неустойки, насчитанной за нарушение сроков оплаты за эти этапы.

Довод заявителя о том, что условиями договора обязанность общества по оплате не поставлена в зависимость от направления ему счетов-фактур, направлен на переоценку условий договора, которые были судами исследованы и получили соответствующую правовую оценку. Суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Ссылка заявителя на судебные акты по другому делу (N А40-138594/09-34-1042) отклоняется, поскольку при рассмотрении названного дела суды признали подтвержденным направление институтом обществу счета-фактуры за соответствующий период и получение его последним.

Ссылка заявителя на толкование статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данное в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.01.2009 N 14786/08 также не может быть признана обоснованной, так как в данном Определении приводится две точки зрения на возможное толкование данной правовой нормы, а также доводы в поддержку каждой точки зрения. В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по названому делу приведенное заявителем толкование отсутствует.

Нарушений норм материального и процессуального права судами допущено не было.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-15493/09-7 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора решения от 19.02.2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.10.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА