ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2011 г. N ВАС-501/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации Кемеровского муниципального района от 22.12.2010 N 01/09/7162 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 26.03.2010 по делу N А27-25088/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.10.2010 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "Сибирские ресурсы" (далее - общество) к администрации Кемеровского муниципального района (далее - администрация) об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 42:04:02 10 001:0013 общей площадью 4,3520 га, расположенного по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, село Андреевка, в 4 километрах на север, на котором размещены принадлежащие обществу на праве собственности объекты недвижимости.

 

установила:

 

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.03.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.10.2010, исковые требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов администрация просит их отменить, поскольку считает, что они нарушают единообразие в толковании и применении норм материального права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.

Как установлено судом, общество обратилось к администрации с заявлением о приобретении в собственность находящегося у него в аренде земельного участка, необходимого для использования принадлежащего ему на праве собственности комплекса недвижимого имущества, расположенного по адресу: город Кемерово, поселок Промышленновский, улица Угольная, 1 "А", состоящего из трехэтажного нежилого кирпичного здания административно-бытового корпуса, литер А, площадью 3 998,5 кв. м, двухэтажного нежилого здания, литер Б, площадью 1 050,8 кв. м, двухэтажного нежилого кирпичного здания, литер В, площадью 1 830,5 кв. м и одноэтажного нежилого кирпичного здания, литер Г, площадью 93,6 кв. м.

Поскольку администрация уклонилась от заключения договора купли-продажи, ответ на заявление не направила, общество на основании пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с настоящим иском об обязании ее заключить договор купли-продажи спорного земельного участка.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Суд, с учетом положений названных норм права, а также установив, что администрация является стороной, которая обязана заключить с собственником объектов недвижимости договор купли-продажи земельного участка, на котором они расположены и необходимого для их использования, пришел к выводу о правомерности заявленных требований.

Суд отклонил довод администрации о невозможности предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка по причине того, что объекты недвижимости истца на нем не находятся. При этом суд указал, что несовпадение номеров земельных участков связано с изменением их кадастровой нумерации. Размер земельного участка - 4,3520 га, переданного обществу в аренду по договору от 27.05.2004 N 00-1700 ю/н, и необходимого для использования расположенных на нем четырех самостоятельных объектов недвижимости, принадлежащих истцу, определен компетентными государственными и муниципальными органами. Администрацией не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что площадь испрашиваемого обществом земельного участка, в том числе с учетом его назначения и фактического использования, не соответствует требованиям, предусмотренным положениями статей 33, 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств по делу, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

 

определил:

 

в передаче дела N А27-25088/2009 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 26.03.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.10.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА