ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2011 г. N ВАС-15858/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Е.Е. Борисовой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Мостелеком", г. Москва, от 25.10.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2010 по делу N А40-13385/10-50-88, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.09.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Мостелеком", г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью "СтройМонтажСервис", г. Москва, о взыскании 6 237 152 руб. 01 коп.

Суд

 

установил:

 

ОАО "Мостелеком" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СтройМонтажСервис" о взыскании 3 808 588 руб. 85 коп. неосновательного обогащения, 1 475 170 руб. 28 коп. стоимости невозвращенных материалов и оборудования, 862 674 руб. 41 коп. неустойки, 90 718 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2010 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 решение от 12.05.2010 изменено в части отказа во взыскании неустойки. С ООО "СтройМонтажСервис" в пользу ОАО "Мостелеком" взыскано 862 674 руб. 41 коп. неустойки. В остальной части решение оставлено без изменения.

Изменяя решение первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что договор от 09.07.2007 N 2456/07 не расторгнут, однако ответчиком нарушен срок выполнения работ по 1 и 2 этапу, в связи с чем неотработанный аванс взысканию не подлежит, а подлежит оплате неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работ по первому и второму этапу в размере 862 674 руб. 41 коп. за период с 15 июля 2008 г. по 12 октября 2009 г.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.09.2010 решение от 12.05.2010 в неизмененной части и постановление апелляционной инстанции от 26.07.2010 оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм материального и процессуального права.

Суд установил, что между ОАО "Мостелеком" и ООО "СтройМонтажСервис" заключен договор от 09.07.2007 N 2456/07 на выполнение работ по строительству волоконно-оптической линии связи, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы по строительству волоконно-оптической линии связи в районе Перово ВАО г. Москвы.

Представленные истцом почтовые документы о направлении уведомления от 14.10.2009 N 2-6-14016 о расторжении спорного договора с 12 октября 2009 г. в одностороннем порядке, в связи с нарушением сроков окончания выполнения работ, не приняты судом в качестве доказательств, подтверждающих факт расторжения договора от 09.07.2007, поскольку доказательств вручения данного уведомления ответчику истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что спорный договор является действующим, в установленном порядке не расторгался, не оспорен и не признан недействительным, в связи с чем отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика неосновательного обогащения.

При этом суд пришел к выводу, что требования о взыскании стоимости невозвращенных материалов и оборудования не подтверждены надлежащим образом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.

Доводы заявления в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не опровергают выводы судов, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Безусловных оснований для отмены оспариваемых судебных актов по мотиву нарушения судом норм процессуального права коллегией судей Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-13385/10-50-88 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.09.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА