ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2011 г. N ВАС-36/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Разумова И.И., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление о пересмотре в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 по делу N А43-9009/2009 Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.10.2010 по тому же делу о признании несостоятельным ЗАО "Алтэкс - группа компаний".

Суд

 

установил:

 

в рамках дела о несостоятельности ЗАО "Алтэкс - группа компаний" (далее - общество, должник) в Арбитражный суд Нижегородской области в порядке статей 85, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обратился Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Нижегородского отделения N 7 (далее - Банк) с заявлением о назначении дополнительной комплексной экспертизы на предмет выявления признаков преднамеренного банкротства должника.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.06.2010 суд удовлетворил ходатайство Банка, назначил дополнительную комплексную экспертизу.

В связи с назначением экспертизы производство по делу было приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 144 Кодекса.

Конкурсный управляющий должника обжаловал определение от 17.06.2010 в апелляционном порядке.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 определение от 17.06.2010 отменено, Банку отказано в удовлетворении ходатайства о проведении дополнительной комплексной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии необходимости проведения дополнительной экспертизы для исследования того же вопроса о преднамеренном либо фиктивном банкротстве должника, проведенного ранее другим экспертным учреждением.

Суд также указал, что приостановление производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества приведет к затягиванию рассмотрения дела, негативно отразится на правах кредиторов и приостановит деятельность конкурсного управляющего, на которого судом возложена обязанность по ведению конкурсного производства.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 21.10.2010 постановление суда апелляционной инстанции от 31.08.2010 оставил без изменения.

Заявитель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение им норм материального и процессуального права.

Оценив доводы заявителя и исходя из содержания представленных судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Судом кассационной инстанции установлено, что в рассматриваемом случае конкурсный управляющий должника обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой оспаривал законность и обоснованность приостановления производства по настоящему делу и назначение экспертизы, поэтому вывод Банка об отсутствии возможности обжалования спорного определения ошибочен.

Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами апелляционной и кассационной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А43-9009/2009 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.10.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН