ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2011 г. N ВАС-533/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Бациев В.В., рассмотрев заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Сахалинской области (694240, г. Поронайск, ул. Театральная, д. 50) от 17.12.2010 N 02-09/15071 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 12.05.2006 по делу N А59-1175/06-С15

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Старстрой" (350051, г. Краснодар, ул. Лузана, д. 36) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Сахалинской области о признании недействительным ее решения от 01.02.2006 N 16,

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 12.05.2006 признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Сахалинской области от 01.02.2006 N 16.

Инспекция обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором ставит вопрос о пересмотре Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по вновь открывшимся обстоятельствам указанных судебных актов.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства инспекция приводит правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 1674/10, согласно которой предусмотренные пунктом 7 статьи 2 Федерального закона от 30.12.1995 N 225-ФЗ "О соглашениях о разделе продукции" и пунктом 15 статьи 346.35 Налогового кодекса Российской Федерации положения о сохранении в отношении соглашений о разделе продукции, заключенных до принятия Закона о СРП, установленного этими соглашениями регулирования по вопросам налогообложения подлежат применению только в отношении инвестора, поскольку только он является тем субъектом, правоотношения которого по реализации соглашения о разделе продукции охватываются предметом регулирования Закона о СРП и главы 26.4 Кодекса.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14, которым были внесены дополнения в Постановление Пленума от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", формирование Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации правовой позиции не является основанием пересмотра дел, по которым утрачена возможность обращения с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора (пункт 5.1 Постановления Пленума).

Данная возможность оспаривания по рассматриваемому делу утрачена. Последним судебным актом по делу является решение Арбитражного суда Сахалинской области от 12.05.2006, срок на оспаривание которого в порядке надзора истек 12.09.2006. Названное обстоятельство влечет невозможность пересмотра оспариваемых судебных актов со ссылкой на формирование после их принятия Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации правовой позиции по вопросу, аналогичному разрешавшемуся в рассматриваемом деле.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Сахалинской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 12.05.2006 по делу N А59-1175/06-С15 возвратить заявителю.

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ