ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2011 г. N ВАС-18630/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.

рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Чайболсан" о пересмотре в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 по делу N А77-616/2008 Арбитражного суда Чеченской Республики и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.09.2010 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Чайболсан" (с. Гойты Чеченской Республики) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Чеченской Республике (г. Грозный), Министерству имущественных и земельных отношений Чеченской Республике (г. Грозный) о признании недействительным ненормативного акта и признании права собственности;

по встречному иску Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республике (г. Грозный) к обществу с ограниченной ответственностью "Чайболсан" (г. Грозный), администрации Урус-Мартановского района Чеченской Республики (г. Урус-Мартан), Управлению Федеральной регистрационной службы по Чеченской Республике (г. Грозный) о признании недействительным распоряжения, об аннулировании государственной регистрации права общества на объекты незавершенного строительства и земельный участок.

Третьи лица: государственное унитарное предприятие "Чеченское опытно-показательное хозяйство "Гойта" (с. Гойты Чеченской Республики).

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Чайболсан" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Чеченской Республике (далее - управление Росимущества), Администрации Урус-Мартановского района Чеченской Республики (далее - администрация), Управлению Федеральной регистрационной службы по Чеченской Республике (далее - управление Росреестра) о признании недействительным распоряжения управления Росимущества от 07.07.2005 N 158а-МШ, признании права собственности на незавершенный строительством объект (консервный завод), расположенный по адресу: с. Гойты, ул. Выгонная, б/н, и права пользования находящимся под этим объектом земельным участком площадью 9,395 га по указанному адресу.

Министерством имущественных и земельных отношений Чеченской Республике (далее - министерство) предъявлен встречный иск к обществу, администрации о признании недействительным распоряжения администрации от 14.08.1995 N 187 и аннулировании записей в ЕГРП.

Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 20.03.2009 в первоначальном иске отказано, встречный иск удовлетворен частично, суд обязал управление Росреестра аннулировать записи в ЕГРП.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 решение суда первой инстанции отменено, дело рассмотрено по правилам суда первой инстанции, в удовлетворении первоначального и встречного иска отказано в полном объеме.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 15.09.2010 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что в 1986 году решением Совета Министров Чечено-Ингушской АССР совхозу "Солнечный" выделен земельный участок для строительства консервного завода по переработке плодоовощной продукции.

Распоряжением администрации Урус-Мартановского района от 10.12.2001 N 571 опытно-показательное хозяйство "Гойта" признано правопреемником консервного завода, за хозяйством закреплен земельный участок со всеми строениями площадью 11,65 га для дальнейшего строительства и эксплуатации завода.

Распоряжением управления Росимущества от 07.07.2005 N 158а-МШ объект незавершенного строительства - консервный завод внесен в реестр федеральной собственности.

В целях реализации Указа Президента Российской Федерации от 26.07.2001 N 923 Распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.10.2005 N 1691-р имущество хозяйства включено в Перечень предприятий передаваемых из федеральной собственности в государственную собственность Чеченской Республики, данное имущество закреплено за предприятием на праве хозяйственного ведения.

Истец, полагая, что спорный объект был возведен его правопредшественником (частным предприятием "Чайболсан") для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, на отведенном для этих целей распоряжением администрации от 14.08.1995 N 187 земельном участке, обратился со ссылкой на пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в арбитражный суд с иском по настоящему делу. Также истец ссылается на приобретение права собственности в силу приобретательной давности согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обществом также заявлены требования о признании недействительным распоряжения от 07.07.2005 N 158а-МШ о включении данного объекта в реестр федеральной собственности.

Встречный иск мотивирован тем, что распоряжение администрации от 14.08.1995 N 187 является незаконным, нарушает права и законные интересы министерства.

Оценив обстоятельства дела, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для возникновения права собственности на спорный объект у общества.

Суды указали, что обществом не представлены доказательства в подтверждение факта создания им спорного объекта своими силами, напротив, материалами дела подтверждено строительство объекта за счет государственных средств Чеченской Республики другими лицами. Доказательств в подтверждение приобретательной давности владения спорным объектом обществом также не представлено.

При таких обстоятельствах, суды указали на отсутствие оснований для удовлетворения требований, заявленных в соответствии с пунктом 1 статьи 218, статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доводы общества сводятся к переоценке установленных судами доказательств, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции.

В удовлетворении требований общества о признании недействительным распоряжения управления Росимущества от 07.07.2005 N 158а-МШ судами было отказано, поскольку данный ненормативный акт по вышеизложенным обстоятельствам, подтверждающих отнесение спорного объекта оспариваемым актом к федеральной собственности, не нарушает права и законные интересы общества. Доказательств обратного обществом не представлено.

Руководствуясь частью 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие подлинника либо надлежащим образом заверенной копии распоряжения администрации от 14.08.1995 N 187, законность которого обжаловало министерство, в удовлетворении встречного иска судами также было отказано.

При таких обстоятельствах, суды апелляционной и кассационной инстанции отказали в удовлетворении первоначального и встречного исков по настоящему делу.

Поскольку доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А77-616/2008 Арбитражного суда Чеченской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.09.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

А.М.МЕДВЕДЕВА