ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2011 г. N ВАС-760/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНЫХ АКТОВ В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев заявление закрытого акционерного общества "АПК-Строй-Урал" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 20.08.2010 по делу N А60-19478/2010-С14, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2010 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "АПК-Строй-Урал" к открытому акционерному обществу "Трест Уралтрансспецстрой" о взыскании неосновательного обогащения.

Третьи лица: открытое акционерное общество "Производственно-технологическое объединение "Прогресс", Главное управление Министерства по чрезвычайным ситуациям России по Свердловской области, товарищество "Маяк".

Суд

 

установил:

 

заявление подано с нарушением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора должно быть подписано лицом, ходатайствующим о пересмотре судебного акта, или его представителем.

В соответствии с частью 3 статьи 294 Кодекса к заявлению, подписанному представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на его подписание.

Данное требование заявителем не выполнено.

Заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора от имени заявителя подписано представителем по доверенности, выданной конкурсным управляющим Рущицкой О.Е.

В силу пункта 1 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены названным Федеральным законом.

В части 1 статьи 61 Кодекса предусмотрено, что полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Как усматривается из представленных с заявлением материалов на момент обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации полномочия конкурсного управляющего надлежащим образом не подтверждены. Решением Арбитражного суда Свердловской Омской области от 30.08.2006 закрытое акционерное общество "АПК-Строй-Урал" признано банкротом, введено конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена Рущицкая О.Е.

Между тем, судебного акта, подтверждающего полномочия Рущицкой О.Е. как конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "АПК-Строй-Урал" на момент обращения с заявлением в надзорную инстанцию, заявителем не представлено.

Учитывая изложенное, заявление не может быть принято к рассмотрению и подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

заявление акционерного общества "АПК-Строй-Урал" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 20.08.2010 по делу N А60-19478/2010-С14, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2010 по тому же делу возвратить заявителю.

Приложение: заявление акционерного общества "АПК-Строй-Урал" с дополнениями и приложениями.

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА