ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2011 г. N ВАС-16596/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации С.П. Бондаренко рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Россиянка" (с. Пичаево, Тамбовской области) от 11.01.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2010 по делу N А53-2251/10, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.09.2010 по тому же делу, а также определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2010 N ВАС-16596/10 об отказе в передаче указанного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

по иску общества с ограниченной ответственностью "Союз Юг Руси" (г. Ростов-на-Дону) к обществу с ограниченной ответственностью "Россиянка" (далее - общество) о взыскании 344 975 рублей 84 копеек неосновательного обогащения и 10 391 рубля 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определением 06.12.2010 N ВАС-16596/10 рассмотрел заявление общества и отказал заявителю в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-2251/10 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 28.04.2010, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.09.2010 вследствие отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение Суда к проверке судебного акта в порядке надзора допускается при подаче заявителем повторного заявления, оформленного в соответствии с требованиями части 9 статьи 299 и части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть поданного по новым основаниям и в установленный предельный срок.

В соответствии с частью 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора не допускается.

Повторное заявление (подано 12.01.2010, штемпель на конверте), не отвечает названным выше требованиям, поэтому оно рассмотрению не подлежит.

Кроме того, из содержания части 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с иными положениями главы 36 Кодекса следует, что пересмотру в порядке надзора подлежат только судебные акты, вынесенные судами первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Обжалование определений суда надзорной инстанции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 1 статьи 296 и частью 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

заявление общества с ограниченной ответственностью "Россиянка" от 11.01.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2010 по делу N А53-2251/10, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.09.2010 по тому же делу, а также определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2010 N ВАС-16596/10 об отказе в передаче указанного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с приложением (всего на 10 листах) возвратить заявителю.

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО