ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2011 г. N ВАС-171/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 22.12.2010 N 31600/10 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.10.2010 по делу N А40-154144/09-153-995

по заявлению Департамента имущества г. Москвы (далее - департамент) к Управлению Федеральной регистрационной службы по Москве (далее - управление) о признании незаконным отказа, оформленного письмом от 28.09.2009 N 12/015/2009-756,757, в государственной регистрации права собственности города Москвы на нежилые помещения общей площадью 1.519,6 кв. м (этаж 1, помещение I, комнаты 1 - 33, 35 - 43), расположенные в здании по адресу: г. Москва, Автомобильный проезд, вл. 10, стр. 12, и обязании ответчика зарегистрировать право собственности города Москвы на эти помещения.

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены Префектура ЮВАО г. Москвы и ОАО "Фруз".

 

установила:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.10.2010, требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов управление просит их отменить, поскольку считает, они нарушают единообразие в толковании и применении норм материального и процессуального права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора, исходя из следующего.

Как установлено судом, в результате реконструкции обществом "Фруз" принадлежащего городу Москве на праве собственности здания, площадью 1.476,6 кв. м расположенного по адресу: г. Москва, пр. Автомобильный, д. 10, стр. 12 был создан новый объект производственно-складского назначения, в котором доля нежилых помещений города Москвы составила 1.519,6 кв. м.

Реконструкция здания производилась в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 03.06.2003 N 415-ПП "О мерах по созданию оптово-распределительного центра "Фруз" в рамках реализации инвестиционного контракта от 04.05.2005 N 12-012519-5401-0004-0000-05 между Правительством Москвы и ОАО "Фруз". Земельный участок, на котором расположен объект, предоставлен ОАО "Фруз" по договору от 22.12. 2005 в аренду на период реконструкции.

Распоряжением Префекта ЮВАО г. Москвы от 08.12.2006 N 2652 "О завершении реконструкции складского сооружения открытым акционерным обществом "Фруз" законченный реконструкцией объект введен в эксплуатацию.

Департамент обратился в управление с заявлением о государственной регистрации права собственности города Москвы на помещения, площадью 1.519,6 кв. м.

Письмом от 28.09.2009 N 12/015/2009-756,757 управление отказало департаменту в государственной регистрации права собственности на основании абзацев 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указав на то, что объект возведен на земельном участке, не отведенном для целей реконструкции и обладает признаками самовольной постройки.

Посчитав указанный отказ незаконным, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании его недействительным.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с абзацами 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав на недвижимое имущество может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства и в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Проверив законность оспариваемого отказа, исследовав и оценив вышеназванные документы, подтверждающие факт создания заявленного к регистрации объекта, суд пришел к выводу о том, что отказ в регистрации не соответствует вышеуказанным положениям Федерального закона о регистрации, поскольку департаментом представлены все необходимые для регистрации документы, которые по своему содержанию соответствуют требованиям действующего законодательства.

Переоценка доказательств по делу (в том числе документов, связанных с реконструкцией спорного объекта) не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

 

определил:

 

в передаче дела N А40-154144/09-153-995 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 01.04.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.10.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА