ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2011 г. N ВАС-86/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Гросула Ю.В., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (129223, г. Москва, проспект Мира, ВВЦ, стр. 191) от 20.12.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 по делу N А40-27701/09-116-108 Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.09.2010 по этому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Стройтрансгаз" (117418, г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 65) к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 о признании частично недействительным решения от 07.08.2008 N 320/15.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Стройтрансгаз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (далее - инспекция) от 07.08.2008 N 320/15 в части доначисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2010 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал оспариваемое решение инспекции недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафа по взаимоотношениям общества с одним из контрагентов. В удовлетворении остальной части требований отказал.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 решение суда первой инстанции от 22.01.2010 в части отказа в удовлетворении требований общества о признании недействительным решения инспекции о доначислении 258 835 062 рублей, 47 280 330 рублей, 65 196 000 рублей, 44 441 444 рублей и 33 387 701 рублей налога на прибыль, а также 40 357 216 рублей, 30 242 488 рублей 63 копеек, 7 676 123 рублей 55 копеек и 11 285 674 рублей 90 копеек налога на добавленную стоимость; начислении соответствующих сумм пеней и взыскании штрафа отменено и в данной части решение инспекции признано недействительным. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный Московского округа постановлением от 20.09.2010 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 оставил без изменения, согласившись с выводом суда апелляционной инстанции. Суд также указал, что доводы, изложенные в кассационной жалобе инспекции, исследовались судом апелляционной инстанции и направлены на переоценку вывода этого суда.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.09.2010 инспекция просит их отменить в части эпизода, связанного с оплатой обществом стоимости работ, произведенных согласно договору о строительстве вдольтрассовых, подъездных и лежневых дорог на магистральном газопроводе СРТО-Торжок. Инспекция считает выводы судов в этой части необоснованными и нарушающими нормы налогового законодательства, а также единообразие в их толковании и применении арбитражными судами.

Признавая оспариваемое решение инспекции недействительным в части указанного эпизода, суды апелляционной и кассационной инстанций сделали вывод о неправомерном доначислении инспекцией налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, начислении соответствующих сумм пеней и взыскании штрафа. Оценив представленные сторонами доказательства, суды сочли, что общество подтвердило надлежащими документами правомерность включения затрат в состав расходов при исчислении налога на прибыль и право на вычет сумм налога на добавленную стоимость. При этом суды учитывали, что инспекцией не представлено безусловных доказательств, позволяющих усомниться в факте наличия реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений общества с контрагентом и проведения с ним расчетов, а также получения обществом необоснованной налоговой выгоды. Удовлетворяя требования общества, суды сослались на положения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таких оснований при изучении заявления инспекции, а также оспариваемых судебных актов коллегией судей не установлено. Доводы инспекции не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, и направлены на их переоценку. Суд кассационной инстанции также признал, что судом апелляционной инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела и сделаны правильные выводы.

Ссылка инспекции в заявлении на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-27701/09-116-108 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.09.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН