ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2011 г. N ВАС-75/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Новоселовой Л.А. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление некоммерческой организации "Волгодонской фонд жилищного кредитования" (город Волгодонск Ростовской области) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 05.04.2010 по делу N А53-31104/09, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.10.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Концерн "Росэнергоатом" (город Москва) к некоммерческой организации "Волгодонской фонд жилищного кредитования" о признании недействительными решений правления фонда, оформленных протоколами (решениями) от 01.01.2008 N 50/08, от 09.10.2008 N 51/08 и от 30.12.2009 N 61/09.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (город Ростов-на-Дону).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.04.2010 (с учетом определения суда первой инстанции об исправлении опечаток от 30.04.2010, измененного постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.11.2010) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 данное решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 28.10.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Некоммерческая организация "Волгодонской фонд жилищного кредитования" не согласна с решением суда первой инстанции от 05.04.2010, постановлением суда апелляционной инстанции от 26.07.2010 и постановлением суда кассационной инстанции от 28.10.2010, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Как установлено судами при рассмотрении спора, некоммерческая организация "Волгодонской фонд жилищного кредитования" по своей организационно-правовой форме является фондом, учредителями которого выступили общество с ограниченной ответственностью "Аудиторско-консультационная фирма "ДонАуди" и правопредшественник открытого акционерного общества "Концерн Росэнергоатом" (унитарное предприятие).

Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона "О некоммерческих организациях" порядок управления фондом определяется его уставом.

В данном случае, исследовав и оценив положения устава некоммерческой организации "Волгодонской фонд жилищного кредитования", путем сопоставления одних его положений с другими (пункты 6.1.1, 6.1.2, 6.1.4 и 6.1.5) и смыслом устава в целом, суды пришли к выводам о том, что высшим органом управления фондом является коллегиальный, а не единоличный орган - правление фонда, которое формируется из представителей учредителей (в первый год - от каждого учредителя в состав правления включается по одному представителю, в дальнейшем - при обязательном сохранении равного представительства учредителей в правлении возможно изменение численности членов правления и срока их полномочий).

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий суда надзорной инстанции.

Поскольку спорные решения приняты нелегитимным правлением, сформированным с нарушением требований устава фонда, и привели к нарушению прав истца, суды признали их недействительными.

Приведенные в заявлении доводы о неподведомственности спора арбитражному суду являлись предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и были отклонены этим судом со ссылкой на статью 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что ответчик - некоммерческая организация, учредителями которой являются две коммерческие организации, в том числе истец, а спор касается обжалования решений органов управления юридического лица.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

По настоящему делу, исходя из конкретных обстоятельств возникшего спора, таких оснований коллегией судей не установлено.

Государственная пошлина, уплаченная заявителем по платежному поручению от 15.12.2010 N 101 в размере 2 000 рублей при подаче заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, подлежит возврату заявителю на основании подпункта 6 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку настоящее дело рассматривалось судом кассационной инстанции и при подаче заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора государственная пошлина уплате не подлежала.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-31104/09 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 05.04.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.10.2010 отказать.

Возвратить некоммерческой организации "Волгодонской фонд жилищного кредитования" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, ошибочно уплаченную при подаче заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора по платежному поручению от 15.12.2010 N 101.

Выдать заявителю справку на возврат госпошлины.

 

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

 

судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

судья

Ю.А.КИРЕЕВ