ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2011 г. N ВАС-9169/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Александрова В.Н., судей Андреева Е.И., Березия
А.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной
ответственностью "Производственное предприятие "Вертикаль" о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от
30.09.2009, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от
28.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.03.2010 по делу N А41-20272/07, установила следующее.
Общество с ограниченной ответственностью
"Производственное предприятие "Вертикаль" (Московская область;
далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением
об оспаривании требования Ногинской таможни (далее - таможня) от 09.10.2007 N
47 об уплате таможенных платежей.
Решением Арбитражного суда Московской
области от 30.09.2009, оставленным без изменения постановлением Десятого
арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009, в удовлетворении заявленного
требования отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского
округа постановлением от 25.03.2010 решение суда первой инстанции и
постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке
надзора общество ссылается на неправильное применение судами норм права.
Отказывая в удовлетворении заявленного
требования, суды исходили из отсутствия правовых оснований для признания
оспариваемого требования таможни недействительным.
Постановлением
Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 N
9172/10 по делу N А41-4534/08 Арбитражного Суда Московской области определена
правовая позиция, в соответствии с которой таможня, не принявшая всех
необходимый мер для устранения сомнений относительно безупречности сертификатов
о происхождении товара и содержащихся в них сведений, не имеет оснований
признавать такие сертификаты недействительными и принимать решения о стране происхождения товара.
Согласно пункту 5.1
Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов
по вновь открывшимся обстоятельствам" в редакции Постановления Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14, оспариваемый
заявителем в порядке надзора судебный акт, основанный на положениях
законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным
Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого
дела в порядке надзора, может быть пересмотрен по вновь открывшимся
обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что по данному делу
заявитель имеет возможность пересмотра судебных актов по вновь открывшимся
обстоятельствам коллегия судей не находит оснований для передачи дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
в передаче N А41-20272/07 Арбитражного
суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.09.2009, постановления
Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 и постановления
Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.03.2010 отказать.
Председательствующий
судья
В.Н.АЛЕКСАНДРОВ
Судья
Е.И.АНДРЕЕВ
Судья
А.Е.БЕРЕЗИЙ