ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2011 г. N ВАС-112/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б.,
судей Дедова Д.И., Горячевой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление
Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам
N 9 (далее - инспекция) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного
суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2009 по делу N
А56-78678/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Западного округа от 20.09.2010 по тому же делу по заявлению открытого
акционерного общества Банк "Петрокоммерц" (далее - банк) о признании
частично недействительным решения инспекции от 20.04.2009 N 17-21/9,
установил:
Решением Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2009 заявление банка
удовлетворено.
Постановлением Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 12.05.2010 решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа постановлением от 20.09.2010 указанные судебные акты
оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора названных судебных актов инспекция просит их отменить, ссылаясь на
нарушение судами всех трех инстанций норм права. В заявлении, поданном в суд
надзорной инстанции, инспекция приводит доводы о том, что отнесение обществом
затрат, оговоренных в пунктах 1.4 - 1.7 оспариваемого решения инспекции, в
состав расходов при исчислении налога на прибыль является неправомерным ввиду
их экономической необоснованности. Инспекция полагает, что фактически спорные
затраты понесены в оплату услуг, сопутствующих выпуску еврооблигаций (далее -
ценные бумаги), оказанных не банку, а иным организациям - Petrocommerce
Invest S.A. и Petrocommerce
Finance S.A. Инспекция отмечает, что упомянутые
организации являются эмитентами ценных бумаг, доказательства получения
экономической выгоды непосредственно банком отсутствуют.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований,
установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении инспекции,
изучив принятые по делу судебные акты, не находит установленных статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.
Судами установлено,
что взаимоотношения банка и его дочерних организаций Petrocommerce
Invest S.A. и Petrocommerce
Finance S.A., созданных с единственным видом
хозяйственной деятельности - эмиссия и размещение ряда выпусков ценных бумаг в
рамках утвержденной программы с последующим размещением всех средств,
привлеченных в результате деятельности этих организаций, на депозитных счетах
банка, осуществлялись в рамках деятельности, целью которой являлся выпуск
банком ценных бумаг для
извлечения прибыли. Судами при рассмотрении дела были
рассмотрены приведенные доводы инспекции и отклонены как сделанные без учета
специфики имевших место в данном случае банковских операций, связанных с
направленной на получение дохода деятельностью банка по выпуску ценных бумаг с
учетом законодательства Евросоюза и объективных особенностей финансового рынка.
В данном случае судами установлена принадлежность спорных затрат к деятельности
банка.
Доводы инспекции, изложенные в заявлении
о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного
применения законодательства судебными инстанциями.
В связи с изложенным
дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-78678/2009
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для
пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 25.12.2009, постановления Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 12.05.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 20.09.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
С.Б.НИКИФОРОВ
Судья
Д.И.ДЕДОВ
Судья
Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА