ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2011 г. N ВАС-18436/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Дедова Д.И., Горячевой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Первое Нижнекамское монтажное управление" (далее - общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.03.2010 по делу N А65-34658/2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2010 по тому же делу по заявлению общества о признании частично недействительным решения от 08.09.2009 N 37, принятого Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан (далее - инспекция),

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.03.2010 заявление общества удовлетворено частично.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 28.09.2010 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права и на несоответствие выводов этих судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении общества, изучив принятые по делу судебные акты, не находит установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

По взаимоотношениям общества с субподрядчиком - обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная фирма "Нижнекамский монтажный участок" - судебные инстанции, исследовав и оценив приведенные сторонами доводы и доказательства, пришли к выводу об отсутствии реальных хозяйственных операций общества с указанным подрядчиком с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора применительно к данному эпизоду, направлены на переоценку выводов судов, касающихся фактических обстоятельств, исследованных при рассмотрении дела.

Признавая несостоятельными доводы общества, касающиеся правомерности отнесения им на расходы безнадежной дебиторской задолженности дочернего общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимстрой" ОАО "ТЭС", суды исходили из непредставления обществом в инспекцию первичных документов, подтверждающих возникновение данной задолженности в связи с реализацией товаров (работ, услуг), а также отметили неправомерное отнесение обществом на расходы спорной задолженности с учетом периода ликвидации организации-должника.

В отношении эпизода отражения обществом расходов, относящихся к прошлым налоговым периодам (2006 год), в расходах 2007 года, суды всех трех инстанций указали, что доводы общества по данному вопросу не основаны на положениях статей 265, 272 Налогового кодекса Российской Федерации.

Что касается эпизода, связанного с занижением обществом доходов за 2008 год в связи с невключением в них доходов от исполнения обществом договора с открытым акционерным обществом "Уральский завод машиностроения", то суды согласились с позицией инспекции, установив, что спорные работы, услуги были выполнены обществом в 2008 году. Переоценка установленных судами обстоятельств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Доводы общества о правомерном применении им налогового вычета сумм налога на добавленную стоимость во втором квартале 2008 года при осуществлении взаимозачетов с обществом с ограниченной ответственностью "Кама-Электромонтаж" были рассмотрены судебными инстанциями и отклонены на основании пункта 4 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации; согласно данному положению Кодекса при проведении зачета взаимных требований применение налогового вычета сумм налога на добавленную стоимость предполагает наличие платежного поручения на перечисление сумм этого налога продавцу.

Таким образом, доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения законодательства судами.

В связи с изложенным дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-34658/2009 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.03.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА