ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2011 г. N ВАС-14406/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ХОДАТАЙСТВА

О ВОССТАНОВЛЕНИИ СРОКА И О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Разумов И.В. рассмотрел ходатайство Власовой Нины Константиновны о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления от 24.12.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 15.01.2010 по делу N А45-19962/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.07.2010 по тому же делу,

 

установил:

 

последним оспариваемым судебным актом по делу является постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.07.2010, вступившее в законную силу 21.07.2010.

Следовательно, заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора по настоящему делу должно было быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в соответствии с частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее 21.10.2010.

Фактически заявление направлено 28.12.2010, о чем свидетельствует оттиск штампа отделения связи на почтовом конверте, то есть по истечении установленного процессуальным законом трехмесячного срока.

Согласно части 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если срок на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, то по ходатайству заявителя срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Заявитель просит восстановить пропущенный процессуальный срок, ссылаясь на то, что о постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.07.2010 ему стало известно лишь 15.12.2010 при ознакомлении с информаций, размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Взаимосвязанные положения статьи 117 и части 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на заявителя, настаивающего на восстановлении пропущенного им процессуального срока, обязательность подтверждения того, что своевременному обращению в надзорную инстанцию воспрепятствовали объективные и независящие от заявителя обстоятельства.

Вместе с тем, в данном случае самим заявителем к надзорному обращению приложена копия оспариваемого постановления кассационного суда от 21.07.2010, содержащая подлинную отметку канцелярии суда о заверении 28.07.2010 этой копии постановления штампом суда, а в нижней части постановления рукописно проставлен входящих номер и дата получения документа - 02.08.2010.

Заявитель, настаивающий на том, что о постановлении он узнал из информации, размещенной на сайте в сети Интернет, в ходатайстве никак не объясняет факт наличия у него упомянутой бумажной копии оспариваемого судебного акта с описанными выше отметками.

С учетом изложенного доводы заявителя о том, что о вынесении оспариваемого постановления окружного суда ему стало известно при ознакомлении с сайтом суда надзорной инстанции в декабре 2010 года, нельзя признать документально подтвержденными.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

 

определил:

 

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.

Заявление Власовой Нины Константиновны от 24.12.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 15.01.2010 по делу N А45-19962/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.07.2010 по тому же делу с приложением (всего на листах) возвратить заявителю.

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ