ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2011 г. N ВАС-17057/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Е.Е. Борисовой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Плюс-К" (г. Новосибирск) о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 по делу N А45-16892/2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.10.2010 по тому же делу по уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иску общества с ограниченной ответственностью "Плюс-К" к обществу с ограниченной ответственностью "Весна" (г.Новосибирск) о взыскании 9 610 999 руб. 04 коп., в том числе 8 026 643 руб. 80 коп. основного долга по договору строительного подряда от 01.08.2006 и 1 584 355 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Плюс-К" (далее - ООО "Плюс-К") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Весна" (далее - ООО "Весна") о взыскании 8 026 643 руб. 80 коп. основного долга по договору строительного подряда от 01.08.2006 и 1 584 355 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.10.2009 с ООО "Весна" в пользу ООО "Плюс-К" взысканы задолженность в размере 8 026 643 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 584 355 руб.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 решение от 21.10.2009 отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Плюс-К".

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.10.2010 постановление от 10.06.2010 оставлено без изменения.

По мнению заявителя, вывод судов апелляционной и кассационной инстанций о том, что истец не представил надлежащих доказательств извещения ответчика о готовности к сдаче результата выполненных работ, вызова его для участия в приемке, а также передачи результата работ заказчику, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Суд установил, что 01.08.2006 между ООО "Весна" (заказчик) и ООО "Плюс-К" (генподрядчик) был заключен договор строительного подряда на выполнение работ по реконструкции незавершенного строительством объекта (формовочное отделение) по ул. Гоголя, 204б под здание оптово-розничного торгового дома со складскими помещениями.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена, а также график финансирования строительства определяется сторонами в протоколе согласования цены (приложение N 1) и согласованных сторонами сметах. Цена договора является приблизительной.

Оплата производится заказчиком в соответствии с приложением N 1. Окончательный расчет по принятым работам производится не позднее 5 дней с момента приемки, на основании КС-2, КС-3 (пункт 2.2).

Ссылаясь на неоплату выполненных работ по договору строительного подряда от 01.08.2006 в полном объеме, ООО "Плюс-К" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив условия договора строительного подряда и исследовав представленные доказательства в совокупности, суд признал договор строительного подряда незаключенным, поскольку между сторонами в требуемой форме не достигнуто соглашение по такому существенному условию договора, как сроки выполнения подрядных строительных работ. Кроме того, протокол согласования договорной цены на "Реконструкцию оптово-розничного торгового дома со складскими помещениями" от 01.08.2006, график производства работ от 01.08.2006, локальный сметный расчет от 01.08.2006 подписаны истцом в одностороннем порядке.

Суд также сделал вывод о том, что надлежащих доказательств извещения ответчика о готовности к сдаче результата выполненных работ, вызова ответчика для участия в приемке, а также передачи результата работ ответчику истцом не представлены.

Суд указал, что признание договора от 01.08.2006 незаключенным не является безусловным основанием для отказа от оплаты работ, между тем в деле отсутствуют доказательства использования ответчиком результатов выполненных работ в своих потребительских целях.

В такой ситуации, не подписанные ответчиком односторонние акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, не могут являться доказательствами возникновения у ООО "Весна" обязанности по оплате выполненных работ.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом исследования в судах апелляционной и кассационной инстанций и им дана оценка согласно установленным обстоятельствам дела.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

При рассмотрении вопроса о наличии оснований для пересмотра дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-16892/2009 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.10.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА