ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2011 г. N ВАС-15681/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего
судьи Муриной О.Л., судей Зарубиной Е.Н., Першутова
А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества
"Шахта "Алексиевская" (дер. Красноярка,
Ленинск-Кузнецкий район, Кемеровская область, 652579) о пересмотре в порядке
надзора решения суда первой инстанции от 25.02.2010 по делу N А27-24880/2009
Арбитражного суда Кемеровской области, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
01.09.2010 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества
"Шахта "Алексиевская" к Межрайонной
инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области (ул. Кирова,
85/2, г. Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область, 652502) о признании
недействительным ее решения от 28.07.2009 N 16-10-15/10.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Шахта
"Алексиевская" (далее - общество)
обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной
инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области (далее -
инспекция) о признании недействительным решения от 28.07.2009 N 16-10-15/10 об
отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 781 990 рублей.
Решением суда первой инстанции от
25.02.2010 требования общества оставлены без удовлетворения.
Постановлением Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 24.05.2010 решение суда первой инстанции изменено в
мотивировочной части, по делу принят новый судебный акт с той же резолютивной и
иной мотивировочной частями.
Федеральный арбитражный суд
Западно-Сибирского округа постановлением от 01.09.2010 постановление суда
апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поступившем в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по
данному делу судебные акты.
Судами установлено, что инспекцией
проведена камеральная налоговая проверка уточненной декларации за 3 квартал
2008 года. По результатам проверки составлен акт и 28.07.2009 вынесено решение
N 16-10-15/9389 об отказе в привлечении к ответственности за совершение
налогового правонарушения. Одновременно инспекцией вынесено решение от
28.07.2009 N 16-10-15/10 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость
в размере 781 990 рублей.
Основанием для принятия решения, послужил
вывод инспекции о том, что документы, представленные для
подтверждения заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость за 3
квартал 2008 года по контрагентам содержат недостоверную информацию,
подписаны неуполномоченными лицами; реальных операций по поставке товаров,
работ указанными поставщиками обществу не осуществлялось; обществом не приняты
меры для представления инспекции достоверных первичных бухгалтерских
документов, на основании которых заявлен налоговый вычет.
Не согласившись с решением инспекции,
общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая обществу
в удовлетворении его требования в оспариваемой части, суды руководствовались
положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации,
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения
налогоплательщиком налоговой выгоды", фактическими обстоятельствами,
установленными по делу, и пришли к выводу о том, что инспекция правомерно
отказала обществу в применении вычета по налогу на
добавленную стоимость.
Судами установлено, что в проверяемом
налоговом периоде контрагенты общества не имели имущества и персонала для
осуществления предпринимательской деятельности, не находились по юридическим
адресам, руководители не могли осуществлять предпринимательскую деятельность,
подписи в первичных бухгалтерских документах совершены неуполномоченными
лицами. В связи с этим, суды пришли к выводу, что в проверяемом налоговом
периоде контрагенты не поставляли обществу товары, не выполняли работы.
Суд кассационной инстанции, проверив
законность и обоснованность принятых судебных актов, оставил их без изменения,
указав на то, что выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам и
основаны на правильном применении норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований,
установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
На основании вышеизложенного, коллегия
судей установила, что оснований для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку
оспариваемые судебные акты вынесены с учетом
установленных по делу фактических обстоятельств, переоценка которых в силу
положений статей 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 292, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А27-24880/2009
Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой
инстанции от 25.02.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного
суда от 24.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 01.09.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Л.МУРИНА
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
А.Г.ПЕРШУТОВ