ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2011 г. N ВАС-115/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Завьяловой Т.В., судей Муриной О.Л. и Поповченко А.А. рассмотрела в
судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы
по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области (600031, г. Владимир,
Суздальский пр-кт, д. 9) от 20.12.2010 N 06-19/06883
о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 16.02.2010 по делу N А11-13482/2009, постановления Первого
арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.09.2010 по тому же делу
по заявлению
Федерального государственного учреждения "Федеральный центр охраны
здоровья животных" (600901, г. Владимир, мкр. Юрьевец) к Межрайонной инспекции Федеральной
налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области о
признании частично недействительным решения от 30.06.2009 N 5.
Суд
установил:
федеральное
государственное учреждение "Федеральный центр охраны здоровья
животных" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Владимирской
области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской
области (далее - инспекция) от 30.06.2009 N 5 (с учетом решения Управления
Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 02.09.2009 N
13-15-05/9171) в части доначисления 3 761 313 рублей налога на добавленную стоимость, 6 511 220 рублей налога на
прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафов.
Решением Арбитражного суда Владимирской
области от 16.02.2010 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Первого арбитражного
апелляционного суда от 09.06.2010 решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
Федеральный арбитражный суд
Волго-Вятского округа постановлением от 20.09.2010 принятые судебные акты
оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть указанные
судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм
права.
Рассмотрев доводы, приведенные в
заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей оснований для
пересмотра судебных актов в порядке надзора не установила.
По мнению инспекции, общество, действуя
через своего основного поставщика - общество с ограниченной ответственностью
"Биотехснаб", реализовывало схему ухода от
налогообложения путем получения необоснованной налоговой выгоды за счет
завышения расходов и необоснованного применения вычетов по налогу на
добавленную стоимость по операциям приобретения товаров, поставляемых
недобросовестными налогоплательщиками.
Суды, оценив представленные в дело
доказательства (государственные договоры и контракты, счета-фактуры, товарные
накладные) установили, что хозяйственные операции по поставке товаров носили
реальный характер, оплата приобретенного товара производилась учреждением в
полном объеме, сделки учреждения с названным контрагентом обусловлены причинами
экономического характера, направлены на получение прибыли. Кроме того, суды
указали, что договоры и государственные контракты заключались учреждением с
обществом с ограниченной ответственностью "Биотехснаб"
по результатам торгов, в которых непосредственные производители товара не
принимали участия.
Доводы инспекции связаны с оценкой
доказательств о фактических обстоятельствах дела, являлись предметом
рассмотрения арбитражных судов, им дана соответствующая правовая оценка исходя
из положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения
налогоплательщиком налоговой выгоды".
Переоценка выводов судов, основанных на
фактических обстоятельствах, не относится к компетенции суда надзорной
инстанции.
Оснований для передачи дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьи 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А11-13482/2009
Арбитражного суда Владимирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой
инстанции от 16.02.2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда
от 09.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского
округа от 20.09.2010 отказать.
Председательствующий судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
О.Л.МУРИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО