ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2011 г. N ВАС-11551/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Муриной О.Л. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Воронежа (ул. Кирова, 28, г. Воронеж, 394006) от 22.07.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 31.12.2009 по делу N А14-18189/2009/639/28, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.06.2010 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Банк ВТБ 24" (ул. Мясницкая, 35, г. Москва, 101000) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Воронежа о признании незаконными действий и признании недействительными требований от 07.09.2009 N 10-19/22791 и от 05.11.2009 N 10-19/28797.

Суд

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Банк ВТБ 24" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Воронежа по проведению налоговой проверки и требований от 07.09.2009 N 10-19/22791 и от 05.11.2009 N 10-19/28797 о представлении документов.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.12.2009, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010, заявленные требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 17.06.2010 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов инспекция просит их отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и оценив доводы, приведенные в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей таких оснований не установила.

Спор касается правомерности проведения инспекцией проверки банка по его филиалу N 3652 ВТБ по вопросам соблюдения своевременности исполнения платежных поручений налогоплательщиков и инкассовых распоряжений на перечисление налогов, других обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды, а также исполнения решений налоговых органов о приостановлении операций по счетам в банке за период с 31.03.2009 по 14.09.2009.

Признавая незаконными оспариваемые действия инспекции, суды исходили из того, что в соответствии с Законом Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах в Российской Федерации" налоговые органы наделены правом контролировать выполнение кредитными организациями обязанностей, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс), в порядке, утвержденном Федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Учитывая, что в настоящее время порядок осуществления налоговыми органами контроля выполнения кредитными организациями обязанностей, предусмотренных Кодексом, согласованный с Центральным банком России, не утвержден, суды апелляционной и кассационной инстанции пришли к выводу о незаконности оспариваемого решения инспекции.

При этом суды указали, что реализация контрольных полномочий осуществляется налоговыми органами в порядке, установленном подпунктом 10 пункта 1 статьи 31, статьей 93.1 Кодекса. Вместе с тем из Кодекса не следует, что налоговые органы наделены правом контроля за выполнением кредитной организацией обязанностей, предусмотренных Кодексом, в форме налоговых проверок.

Выводы, содержащиеся в судебных актах, соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной в Постановлениях Президиума от 02.10.2007 N 1176/07 и от 21.12.2010 N 11515/10.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче N А14-18189/2009/639/28 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 31.12.2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.06.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН