ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2011 г. N ВАС-18258/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А.,
судей Козырь О.М и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление
закрытого акционерного общества "РСУ Сибстройкомп"
(г. Тюмень; далее - общество) о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда Тюменской области от 27.01.2010, постановления
Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 и постановления
Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.09.2010 по делу
N А70-12672/2009 Арбитражного суда Тюменской области по иску закрытого
акционерного общества "РСУ Сибстройкомп" к
обществу с ограниченной ответственностью "Альта" и обществу с
ограниченной ответственностью ПКФ "Поддержка-К" о признании недействительным договора участия в долевом строительстве от
07.11.2005 N 34 и применении последствий недействительности сделки.
Третье лицо, не заявляющее
самостоятельных требований относительно предмета спора, - Мунарев
Сергей Юрьевич.
Суд
установил:
решением
Арбитражного суда Тюменской области от 27.01.2010, оставленным без изменения
постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 и
постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
15.09.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит оспариваемые судебные
акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального
права, единообразия в толковании и применении норм права.
Заявитель указывает на то, что судами не
дана оценка спорному договору участия в долевом строительстве с точки зрения
его заключенности. Общество полагает, что данный
договор является незаключенным ввиду отсутствия существенного условия - условия
о гарантийном сроке, отсутствия государственной регистрации данного договора.
Заявитель считает, что судами даже без соответствующих доводов стороной
необходимо было исследовать обстоятельства, связанные с заключенностью
оспариваемого договора.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований,
установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам
и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные
акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Как следует из
оспариваемых судебных актов и заявителем доводов об обратном не приводится,
общество обратилось с требованием о признании договора участия в долевом
строительстве недействительным на основании положений статей 167, 168
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции был разрешен спор
исходя из заявленных требований на основании исследования и оценки
представленных сторонами доводов и доказательств. Доводов, связанных с незаключенностью оспариваемого договора, в суде первой
инстанции при рассмотрении дела по существу заявителем не приводилось. Также не
усматривается, что заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации уточнял заявленные требования, изменял основание
или предмет иска.
Исходя из того, что полномочия судов
апелляционной и кассационной инстанций на проверку судебных актов нижестоящих
инстанций осуществляются в тех пределах, которые установлены арбитражным
процессуальным законодательством, незаявленные в суде первой инстанции
требования вышестоящими судами не могут быть рассмотрены по существу.
Доводы общества,
приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебного акта также
направлены на оценку и исследование обстоятельств
дела по существу. Однако установление фактических обстоятельств дела и их
оценка не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями
292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, поскольку общество в
заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ссылается на то, что
договор, оспаривавшийся им как недействительная сделка, на самом деле является
незаключенным, то судебные акты об отказе в удовлетворении требования общества
о признании оспариваемого договора недействительным не противоречат позиции
общества.
Заявитель не лишен возможности защищать
свои права способами, установленными гражданским законодательством, в том числе
путем предъявления самостоятельных исков.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А70-12672/2009
Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Тюменской области от 27.01.2010, постановления Восьмого арбитражного
апелляционного суда от 20.05.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 15.09.2010 отказать.
Председательствующий судья
А.А.МАКОВСКАЯ
Судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
Г.Г.ПОПОВА