ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2011 г. N ВАС-18375/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети" от 07.12.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курганской области от 18.02.2010 по делу N А34-8460/2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.09.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Энергосбыт" (г. Курган, далее - истец) к открытому акционерному обществу "Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети" (г. Шумиха Курганской области, далее - ответчик) о взыскании 56 866 324 рублей 46 копеек неосновательного обогащения в виде стоимости фактических потерь электрической энергии в сетях ответчика.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги".

Суд

 

установил:

 

решением суда от 18.02.2010, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

Суды руководствовались статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), и исходили из обязанности ответчика как сетевой организации компенсировать истцу стоимость возникших в сетях фактических потерь электрической энергии.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (ответчик) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, существенное нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что ответчик, являясь сетевой организацией, в период с 01.01.2008 по 31.07.2009 осуществлял передачу электрической энергии, отпускаемой истцом через сети ОАО "РЖД" и ОАО "Курганэнерго" потребителям, присоединенным к сетям ответчика.

Ссылаясь на возникновение фактических потерь электрической энергии при ее транспортировке в спорный период по сетям ответчика и обязанность последнего возместить их стоимость, истец предъявил настоящий иск.

Удовлетворяя иск, суды применили пункт 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункты 50, 51 Правил N 861, пункты 120, 121 Правил N 530, определяющие обязанность сетевых организаций оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в их сетях.

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил N 861 сетевые организации обязаны компенсировать фактические потери электрической энергии, возникшие в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом потерь, включенных в цену на электрическую энергию. При этом фактические потери определяются как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Разрешая спор, суды, учитывая сведения о количестве поступившей в сеть ответчика электрической энергии из сетей смежных сетевых организаций (ОАО "РЖД" и ОАО "Курганэнерго"), данные об объемах потребления энергии абонентами истца, присоединенными к электрическим сетям ответчика, определенные на основании показаний приборов учета, признали предъявленный истцом размер фактических потерь энергии в сетях ответчика обоснованным.

Ссылка заявителя на то, что произведение истцом самостоятельного расчета потерь электрической энергии противоречит пункту 121 Правил N 530, предусматривающему определение объема потерь в сетях сетевой организацией, не принимается.

Из судебных актов не следует, что ответчик (сетевая организация) представлял истцу данные о величине потерь, как это предусмотрено пунктом 121 Правил N 530 и в заявлении заявитель также подтверждает, что не подавал истцу данные коммерческого учета. Учитывая неисполнение ответчиком указанной обязанности, представленный истцом расчет потерь, при непредставлении ответчиком контррасчета, суд проверил и признал правильным.

Ссылка заявителя на общеобязательность толкования упомянутой правовой нормы, изложенного в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 N 7445/09 отклоняется, поскольку обстоятельства настоящего спора иные, не связанные с определением потерь электрической энергии в зависимости от оплаты электроэнергии бытовыми потребителями по квитанциям.

Довод заявителя о том, что поскольку им не подавались истцу данные коммерческого учета, то расчет потерь следовало определять в соответствии с абзацем 2 пункта 121 правил N 530 не принимается, поскольку заявителем не доказано наличие иных сетевых организаций, покупающих у истца электрическую энергию для целей компенсации потерь и не представивших ему предусмотренные абзацем 1 названного пункта Правил сведения, между которыми подлежала бы распределению суммарная величина потерь.

Доводы заявителя о недоказанности объема поставленной в его сеть истцом электрической энергии и о поступлении в сеть в первом квартале 2008 года энергии не от истца, а от другой организации, отклоняются как направленные на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами.

Ссылка заявителя на изменение толкования судами пункта 50 Правил N 861 в связи с учетом при определении размера потерь объема электрической энергии, потребленной только потребителями истца без учета иных присоединенных к сети ответчика потребителей электрической энергии, не принимается, поскольку из судебных актов следует, что судами с учетом возможности поступления в сети ответчика электрической энергии от иных энергосбытовых организаций величина фактических потерь в сети ответчика определена как разница между объемом энергии, поступившей в его сеть от истца, и объемом энергии, потребленной потребителями истца.

Довод заявителя о нарушении судом первой инстанции статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку заявление ответчика о фальсификации актов потребления электрической энергии физическими лицами рассмотрено судом и в его удовлетворении отказано с приведением мотивов в принятом по делу решении.

Утверждение заявителя о включении в объем фактических потерь объема электрической энергии, потребленной потребителями иных, помимо истца поставщиков, носит предположительный характер.

Обстоятельства спора, связанные с наличием оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости фактических потерь электрической энергии были предметом рассмотрения суда и получили правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Произведенный истцом расчет стоимости потерь электрической энергии суды трех инстанций признали правильным, в том числе в части применения свободных (нерегулируемых) цен. Оснований для переоценки выводов судов у суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

При этом суд кассационной инстанции указал на недоказанность выполнения ответчиком предусмотренных пунктом 159 Правил N 530 обязанностей в части обеспечения сбора данных коммерческого учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающие устройств потребителей, производителей и смежных сетевых организаций, а также на непредставление в подтверждение своих возражений доказательств, опровергающих произведенный истцом расчет потерь.

Доводы, изложенные в заявлении, были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана оценка, основанная на установленных судами фактических обстоятельствах по делу и представленных сторонами доказательствах. По существу, в заявлении ставится вопрос о неверной оценке судами доказательств, невыяснении обстоятельств. Между тем, установление обстоятельств дела, а также переоценка доказательств не относится к компетенции суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А34-8460/2009 Арбитражного суда Курганской области для пересмотра в порядке надзора решения от 18.02.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.09.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА