ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2011 г. N ВАС-18389/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей И.И. Полубениной, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Флоэма ЛТД", г. Уфа, индивидуального предпринимателя Гильмутдинова А.М., г. Уфа, индивидуального предпринимателя Фишман А.С., г. Уфа, индивидуального предпринимателя Гилязова Н.А., г. Уфа, индивидуального предпринимателя Гилязовой Л.Н., г. Уфа о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.04.2010 по делу N А07-1944/2010-Г-НММ, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Флоэма ЛТД", г. Уфа, индивидуального предпринимателя Гильмутдинова А.М., г. Уфа, индивидуального предпринимателя Фишман А.С., г. Уфа, индивидуального предпринимателя Гилязова Н.А., г. Уфа, индивидуального предпринимателя Гилязовой Л.Н., г. Уфа к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании незаконным отказа в приватизации земельного участка и обязании подготовить проект договора купли-продажи.

Третьи лица: Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа г. Уфа, Администрация городского округа г. Уфа.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Флоэма ЛТД" (далее - ООО "Флоэма ЛТД"), индивидуальные предприниматели Фишман А.С., Гильмутдинов А.М., Гилязов Н.А., Гилязова Л.Н. обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - министерство) о признании незаконным отказа министерства в приватизации земельного участка, изложенного в письме от 06.11.2009 N РА-53/14092; об обязании министерства подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:55:030325:81 общей площадью 13 144 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Кислородная, 9, и направить его в адрес ООО "Флоэма ЛТД", индивидуальных предпринимателей Фишман А.С., Гильмутдинова А.М., Гилязова Н.А., Гилязовой Л.Н. с предложением о заключении договора.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.04.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2010 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.

Суды установили, что письмом от 15.07.2009 заявители совместно обратились в министерство с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 02:55:030325:81 площадью 13 144 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Кислородная, 9, путем выкупа. На указанном земельном участке находятся нежилые строения, принадлежащие заявителям на праве собственности.

Письмом от 06.11.2009 N РА-53/14092 министерство сообщило, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:030325:81 не подлежит приватизации на основании п. 4 ст. 28, п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" в связи с его расположением в границах красных линий улицы.

Не согласившись с данным отказом, считая его нарушающим их право на приобретение в собственность земельного участка, заявители обратились в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды, исследовав представленные доказательства, дав им надлежащую оценку, установили, что испрашиваемый земельный участок частично располагается на территории общего пользования в границах красных линий, а также зарезервирован для муниципальных нужд решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 28.02.2008 N 33/9. Указанное решение о резервировании в установленном порядке не оспорено и незаконным не признано.

С учетом положений пункта 4 статьи 28, пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", не допускающих приватизацию зарезервированных и находящихся на территории общего пользования земельных участков, суды пришли к выводу о законности отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность заявителей, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителей направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств, поэтому они не могут быть основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А07-1944/2010-Г-НММ Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.04.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА