ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2011 г. N ВАС-18303/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Е. Борисова, судей В.Б. Куликова, А.М. Медведева рассмотрела в судебном заседании заявление

Комитета по управлению имуществом города Махачкалы о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.10.2010 по делу N А15-215/2009 Арбитражного суда Республики Дагестан

по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Горец" Ризванова М.М. (город Махачкала) к ООО "Агрофирма "Махачкала" (пос. Шамхал-Термен г. Махачкала), Администрации города Махачкалы, Комитету по управлению имуществом города Махачкалы, Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан о признании недействительными постановления, договора аренды, регистрации договора и права аренды.

Третьи лица: Агентство по управлению государственной собственностью Республики Дагестан, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Дагестан.

Суд

 

установил:

 

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства "Горец" Ризванов М.М. (далее - глава хозяйства) обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Махачкала" (далее - общество), администрации города Махачкалы (далее - администрация), Комитету по управлению имуществом города Махачкалы (далее - комитет) и Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан (далее - управление) с требованиями:

- признать незаконным постановление администрации от 06.10.2006 N 2024 о предоставлении земель в аренду обществу;

- признать недействительным договор аренды земельного участка от 04.07.2007 N 280, заключенный комитетом и обществом, в части передачи в аренду обществу земельного участка площадью 5 га;

- признать незаконной регистрацию управлением договора аренды земельного участка, осуществленную путем внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

- перевести права аренды земельного участка площадью 5 га, установленные договором аренды от 04.07.2007 N 280, на главу хозяйства.

Определением от 12.02.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Агентство по управлению государственной собственностью Республики Дагестан и Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Дагестан.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.03.2009, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.10.2009 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 решение от 26.03.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.01.2010 судебные акты в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными договора аренды земельного участка от 04.07.2007 N 280 и постановления от 06.10.2006 N 2024 отменены. Производство по делу в части признания незаконным постановления главы администрации г. Махачкалы от 06.10.2006 N 2024 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В части требования о признании недействительным договора аренды земельного участка от 04.07.2007 N 280 дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан. В остальной части решение от 26.03.2009 и постановление от 09.11.2009 оставлены без изменения.

При новом рассмотрении глава хозяйства уточнил исковые требования и просил признать недействительными постановление администрации от 06.10.2006 N 2024, договор аренды от 04.07.2007 N 280, регистрацию договора и права аренды, а также соответствующие записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.04.2010, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010, удовлетворении требования о признании недействительным договора аренды от 04.07.2007 N 280 отказано, в части других требований производство по делу прекращено, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда общей юрисдикции (пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебного акта кассационной инстанции Комитет по управлению имуществом города Махачкалы (далее - комитет) просит его отменить, указывая на нарушение данным судом норм права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителей, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении иска о признании недействительным договора аренды от 04.07.2007 N 280, суды указали на отсутствие заинтересованности главы хозяйства в оспаривании сделки.

Отменяя судебные акты в части признания оспариваемого договора недействительным, и удовлетворяя указанное требование, суд кассационной инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

Статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности на основании акта органа местного самоуправления.

Судами установлено, что при предоставлении обществу спорного земельного участка предварительное и заблаговременное опубликование в предусмотренных средствах массовой информации сообщения о предполагаемом для передачи в аренду земельном участке администрацией не производилось.

Нарушение указанной обязательной процедуры при предоставлении земельного участка, поскольку суды установили наличие обращений крестьянских (фермерских) хозяйств о предоставлении участков, входящих в его состав, явилось основанием для признания договора аренды от 04.07.2007 N 280 недействительным.

Суд кассационной инстанции, не соглашаясь с выводом судов об отсутствии у истца заинтересованности в оспаривании указанной сделки, принял во внимание, что глава фермерского хозяйства является владельцем части земельного участка, переданного в аренду обществу. При этом суд также учел, что признание договора недействительным позволит ему участвовать в торгах по приобретению права аренды участка и реализовать цели, закрепленные в соглашении о создании хозяйства.

Поскольку при заключении оспариваемого договора были нарушены вышеуказанные требования закона, соблюдение которых является обязательным при предоставлении земельного участка, и договор в связи с этим был признан недействительным в силу несоответствия его закону, довод заявителя о том, что постановление главы администрации г. Махачкалы от 06.10.2006 N 2024, на основании которого он был заключен, не может иметь в связи с этим значение для удовлетворения иска.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А15-215/2009 Арбитражного суда Республики Дагестан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.10.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА