ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2011 г. N ВАС-18246/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Тумаркина В.М., судей Гросула Ю.В., Зориной
М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной
ответственностью "Титан" (ул. Мостовая, д. 42, пгт. Дарасун, Карымский р-н,
Забайкальский край, 673311) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой
инстанции от 05.03.2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного
суда от 27.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда
Восточно-Сибирского округа от 05.10.2010 по делу Арбитражного суда
Забайкальского края N А78-8779/2009 по заявлению ООО "Титан" к
Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по городу Чите (ул. Бутина,
д. 10, г. Чита, Забайкальский край) о признании недействительным
решения инспекции от 29.09.2009 N 18-09-77.
Суд
установил:
Решением
Арбитражного суда Забайкальского края от 05.03.2010, оставленным без изменения
постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 и
постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от
05.10.2010, в удовлетворении заявленного требования обществу отказано.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты,
как принятые с нарушением единообразия в толковании и применении арбитражными
судами норм права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в
заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная
коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра судебных актов в
порядке надзора.
Как следует из судебных актов, инспекцией
проведена выездная налоговая проверка общества, в том числе по налогу на
прибыль и налогу на добавленную стоимость за период с 13.12.2006 по 31.12.2007.
В ходе проверки инспекцией сделан вывод
об отсутствии реальных хозяйственных операция между обществом и обществами с
ограниченной ответственностью "Идеал" и "Фактория", что
привело к занижению в 2007 году налоговой базы по налогу на прибыль и суммы
налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет.
Решением от 29.09.2009 N 18-09-77
инспекция доначислила налог на прибыль, налог на
добавленную стоимость, начислила пени по налогам и привлекла общество к налоговой
ответственности.
Управление ФНС России по Забайкальскому
краю решение инспекции оставило без изменений.
При рассмотрении спора судами
установлено, что доначисление налога на прибыль связано с выводами инспекции о
занижении налоговой базы по данному налогу, в связи с включением в расходы
затрат, связанных с оплатой товаров, в рамках исполнения договоров поставки,
заключенных с указанными контрагентами.
Основанием для доначисления налога на
добавленную стоимость явилось исключение инспекцией из налоговых вычетов сумм
налога на добавленную стоимость отраженных в счетах-фактурах, предъявленных
обществу вышеназванными контрагентами.
Суды первой и апелляционной инстанций
установили, что у поставщиков, находящихся в Москве, отсутствует управленческий
и технический персонал, а также основные средства, производственные активы,
складские помещения, транспортные средства. Налоговая отчетность,
представляемая в налоговые инспекции по месту учета, свидетельствует об
отсутствии у них финансово-хозяйственной деятельности.
Исследовав и оценив представленные в дело
доказательства, суды пришли к выводу о документальной
необоснованности обществом расходов и заявленных сумм налоговых вычетов по
налогу на добавленную стоимость.
Руководствуясь
положениями статей 169, 171, 172, 252 Кодекса, Федеральным законом от
21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и постановлением Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об
оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком
налоговой выгоды", суды пришли к выводу о доказанности инспекцией
намерений и целей получения обществом необоснованной налоговой выгоды.
В связи с чем, суды признали доначисление
налогов правомерным.
Суд кассационной инстанции не установил
неправильного применения судами норм материального права.
Доводы общества, изложенные в заявлении,
направлены на переоценку судами доказательств о фактических обстоятельствах
дела, что не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Ввиду отсутствия оснований, установленных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело не
подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А78-8779/2009
Арбитражного суда Забайкальского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой
инстанции от 05.03.2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного
суда от 27.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда
Восточно-Сибирского округа от 05.10.2010 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
В.М.ТУМАРКИН
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
М.Г.ЗОРИНА