ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2011 г. N ВАС-18177/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Е.Е. Борисова, судей В.Б. Куликова, А.М. Медведева рассмотрела в судебном
заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая
компания "ПМК" (г. Пермь) от 15.12.2010 о пересмотре в порядке
надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционной суда от
18.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от
22.09.2010 по делу N А50-36080/2009
Арбитражного суда Пермского края
по иску общества с ограниченной
ответственностью "Управляющая компания "ПМК" к обществу с
ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Пермский мастер
комфорта" (г. Пермь) об обязании прекратить
деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами, передать техническую
документацию.
Суд
установил:
Общество с
ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПМК" (далее
- управляющая компания "ПМК") обратилось в Арбитражный суд Пермского
края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая
компания "Пермский мастер комфорта" (далее - управляющая компания
"Пермский мастер комфорта") об обязании
прекратить незаконную деятельность по управлению 76 многоквартирными жилыми
домами, пользоваться общим имуществом в данных домах, предоставлять
коммунальные услуги посредством заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, оказывать услуги по сбору оплаты за предоставленные
жилищно-коммунальные и иные услуги, услуги по содержанию и эксплуатации жилых
домов по прямым договорам (без проведения открытого конкурса) с собственниками
помещений дома. Истец просил также обязать ответчика передать техническую и
иную документацию на указанные по иску жилым домам.
Решением суда от 16.03.2010 исковые
требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 18.06.2010 решение отменено, в удовлетворении исковых
требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Уральского округа постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 18.06.2010 оставлено без изменения.
В заявлении управляющей компании
"ПМК", поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о
пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов указано на нарушение
судами апелляционной и кассационной инстанций норм права и неполное
исследование обстоятельств спора.
Изучив принятые по делу судебные акты и
доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи
дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, отменяя
решение суда и отказывая в иске, исходил из того, что заключенные между
управляющей компанией "Пермский мастер комфорта" и собственниками
помещений в жилых домах договоры в установленном законом порядке не расторгнуты
и являются действующими.
При этом суд обоснованно при этом учел
недоказанность неисполнения ответчиком условий договоров управления
многоквартирными домами.
Выводы суда апелляционной инстанции
сделаны на основании толкования и применения подлежащих применению норм
жилищного законодательства.
Согласно части 3 статьи 161 Жилищного
кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается
на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть
выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего
собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников
помещения в многоквартирном доме.
Многоквартирный дом может управляться
только одной управляющей организацией.
Часть 8 статьи 162 Жилищного кодекса
Российской Федерации предусматривает, что изменение и (или) расторжение
договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке,
предусмотренном гражданским законодательством.
Собственники помещений в многоквартирном
доме на основании решения общего собрания собственников помещений в
многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения
договора управления многоквартирным домом, в том числе, если управляющая
организация не выполняет условий такого договора (часть 8.2 статьи 162
Жилищного кодекса Российской Федерации).
Изложенные в заявлении
о пересмотре судебных актов в порядке надзора о неправильной оценке обстоятельств
о прекращении заключенных с ответчиком договоров на управление,
направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не соответствует
целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А50-36080/2009
Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления
Семнадцатого арбитражного апелляционной суда от 18.06.2010 и постановления
Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2010 отказать.
Председательствующий судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА