ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2011 г. N ВАС-15046/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Прониной М.В., судей Марамышкиной И.М.,
Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого
акционерного общества "Петербургрегионгаз"
(г. Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2010 по делу N
А56-48696/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от
04.05.2010, постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2010 по тому же делу
по иску общества с ограниченной
ответственностью "Ломоносовский районный топливно-энергетический
комплекс" (далее - ООО "ЛР ТЭК") к закрытому акционерному
обществу "Петербургрегионгаз" (далее - ЗАО
"Петербургрегионгаз") о признании
недействительными пунктов 6.3 и 7.3 договора от 01.11.2008 N 47-1-7081 поставки
газа.
Суд
установил:
обращаясь с настоящим иском, ссылаясь на
статью 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО "ЛР ТЭК"
указало, что пункт 6.3 договора, содержащий условие о применении авансовых
платежей, противоречит действующему законодательству.
Как указал истец, спорным договором
предусмотрены расчеты с применением авансовых платежей в размере 50%, которые
неприменимы в отношении управляющих организаций или индивидуальных
предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, если
предварительная оплата коммунальных услуг не установлена в договоре управления
многоквартирными домами.
До рассмотрения дела по существу, истец в
порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил признать
недействительным часть пункта 6.3 договора, касающийся его предварительной
оплаты (первые четыре абзаца), требования в части признания недействительным
пункта 7.3 договора истцом не поддержаны.
Решением
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от
10.02.2010, оставленным в силе постановлением Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 04.05.2010 и постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 06.09.2010, исковые требования удовлетворены. Спорный пункт договора в части, содержащей условие о применении
авансовых платежей между сторонами, признан недействительным.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора ЗАО "Петербургрегионгаз",
полагая, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования
истца, указывает на неправильное применение судами норм материального права.
Изучив материалы истребованного из
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области дела,
проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об
отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из
материалов дела и установлено судами, 01.11.2008 между ЗАО "Петербургрегионгаз" (поставщик) и ООО "ЛР
ТЭК" (покупатель) заключен договор N 47-1-7081 поставки газа, сроком
действия до 31.12.2009, по условиям которого ответчик (поставщик) обязался
поставлять истцу (покупателю) до границы раздела балансовой принадлежности
сетей истца газ, а истец - получать (отбирать) и оплачивать поставляемый газ по
точкам подключения к сетям газораспределения в согласованных сторонами объемах.
В соответствии с пунктом 6.3 договора в
редакции протокола согласования разногласий от 23.01.2009 "Оплата за
поставленный газ, снабженческо-сбытовые услуги и транспортировку газа
производится покупателем на расчетный счет поставщика путем выписки покупателем
платежных поручений в следующие периоды платежей:
- на основании счета, выставляемого
поставщиком на общую сумму, равную стоимости газа, услуг по транспортировке и
снабженческо-сбытовых услуг, рассчитанных исходя из плановых объемов
потребления газа по точкам подключения, указанным в приложении N 1 к настоящему
договору, в месяце поставки;
- не позднее 15 числа месяца поставки -
25% от суммы выставленного счета;
- не позднее 25 числа месяца поставки -
25% от суммы выставленного счета;
- на основании счета-фактуры
окончательный расчет за газ, поставленный в отчетном месяце, с учетом ФОТС,
снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа;
- до 10 числа месяца, следующего за
месяцем поставки".
Удовлетворяя
предъявленное ООО "ЛР ТЭК" требование, суды трех инстанций
руководствовались статьей 421, статьями 541, 544 Гражданского кодекса
Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 18 Федерального закона от
31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации",
Правилами поставки газа, утвержденными Постановлением Правительства Российской
Федерации от 05.02.1998 N 162, пунктом 2 Порядка расчетов за электрическую,
тепловую энергию и природный газ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 N 294, в редакциях,
действовавших на момент заключения договора, и правомерно исходили из того, что
условия спорного пункта не соответствуют требованиям пункта 5 статьи 426
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как установили суды, ООО
"Ломоносовский районный ТЭК" является организацией, предоставляющей
коммунальные услуги жителям Ломоносовского района, и осуществляющей управление
многоквартирными домами на указанной территории. Предварительная оплата
населением коммунальных услуг договорами управления многоквартирными домами не
предусмотрена.
Как отметили суды, в силу пункта 1 статьи
168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая
требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна; и в соответствии с
пунктом 1 статьи 166 ГК РФ является недействительной независимо от признания ее
таковой судом.
Учитывая, что
названные положения не исключают возможности предъявления исков о признании
недействительной ничтожной сделки по заявлению любого заинтересованного лица
(пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О
некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса
Российской Федерации"), суды признали требование истца обоснованным и
подлежащим удовлетворению.
Неправильного применения норм
материального права, влекущего безусловную отмену оспариваемых судебных актов,
судами не допущено.
Переоценка установленных судами
нижестоящих инстанций в ходе рассмотрения дела по существу фактических
обстоятельств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации в круг полномочий суда надзорной инстанции не входит.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А56-48696/2009
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора
решения от 10.02.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного
суда от 04.05.2010, постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Западного округа от 06.09.2010 отказать.
Председательствующий судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА