ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2011 г. N ВАС-16107/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи И.М. Марамышкиной, судей М.В. Прониной, Н.П.
Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного
общества "Новгородский коммерческий банк "Славянбанк"
от 10.10.2010 N 08-81 о пересмотре в порядке надзора постановления
Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 по делу N
А44-3448/2009 Арбитражного суда Новгородской области
по иску закрытого акционерного общества
"Новгородский машиностроительный завод" в лице конкурсного
управляющего (г. Великий Новгород; далее - завод) к закрытому акционерному
обществу "Новгородский коммерческий банк "Славянбанк"
(г. Великий Новгород; далее - банк) о признании недействительным соглашения об
отступном от 18.08.2006 N 3 и применении последствий его недействительности.
К участию в деле в
качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно
предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Новгородской
области и индивидуальный предприниматель Полушин А.М.
Суд
установил:
Определением от 28.07.2009 Арбитражным
судом Новгородской области было принято к производству заявление завода в лице
конкурсного управляющего к банку о признании недействительным соглашения об
отступном от 18.08.2006 N 3 и применении последствий его недействительности.
Решением Арбитражного суда Новгородской
области от 29.04.2010 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Четырнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 решение суда первой инстанции
отменено, исковое заявление оставлено без рассмотрения. Суд сослался на то, что
данное требование подлежит рассмотрению не в исковом производстве, а в рамках
дела о банкротстве.
Заявитель обратился в Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанного
выше судебного акта.
Изучив материалы истребованного дела и
доводы заявителя, исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что
дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской
Федерации.
Вместе с тем суд считает, что имеются
основания для проверки правильности применения норм права судом кассационной
инстанции.
Оспаривая судебный акт, заявитель
ссылается на его незаконность, считая его принятым с нарушением положений
Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
27.04.2010 N 137.
В пункте 3 Информационного письма Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 разъяснено, что
заявления об оспаривании сделок или о привлечении к субсидиарной
ответственности, ранее принятые судами к производству в общеисковом
порядке, не подлежат передаче для рассмотрения в делах о банкротстве. Решение
суда первой инстанции было вынесено 29.04.2010.
Суд надзорной инстанции считает, что с
учетом доводов заявителя, изложенных в заявлении о пересмотре судебного акта в
порядке надзора, имеются основания для проверки правильности применения судом
апелляционной инстанции норм материального права в порядке кассационного
производства Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А44-3448/2009 Арбитражного суда
Новгородской области для пересмотра в порядке надзора постановления
Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 по указанному
делу отказать.
Дело направить в Федеральный арбитражный
суд Северо-Западного округа для проверки правильности применения норм права в
порядке кассационного производства.
Председательствующий судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА