ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2011 г. N ВАС-18041/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Александрова В.Н., судей Андреева Е.И., Березия
А.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной
ответственностью "Сибирская Торговая Компания" от 09.12.2010 о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Забайкальского края от
28.09.2010 и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от
11.11.2010 по делу N А78-6245/2010,
установила следующее.
Читинская таможня (далее - таможня)
обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении
общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Торговая
Компания" (г. Чита; далее - общество) к административной ответственности,
предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Определением Арбитражного суда
Забайкальского края от 07.09.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено
общество с ограниченной ответственностью "ИД Менеджмент".
Решением Арбитражного суда Забайкальского
края от 28.09.2010 заявление таможни удовлетворено, общество привлечено к
административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, с
назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,
товар, изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от 22.07.2010,
конфискован.
Постановлением Четвертого арбитражного
апелляционного суда от 11.11.2010 решение Арбитражного суда Забайкальского края
от 28.09.2010 оставлено без изменения.
В суде кассационной инстанции дело не
рассматривалось.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в
порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное
применение судами норм права и неправильную оценку обстоятельств дела.
Привлекая общество к административной
ответственности, суд исходил из доказанности в действиях общества состава
вменяемого административного правонарушения.
Доводы общества, приведенные в заявлении
о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на иную оценку
фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении дела.
Нарушений требований процессуального
законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра
судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании
и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
Изучив принятые по делу судебные акты,
рассмотрев доводы общества, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют
о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов
в порядке надзора.
К заявлению общества приложено платежное
поручение от 07.12.2010 N 304 об уплате государственной пошлины за рассмотрение
надзорного заявления в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации по делу N
А78-6245/2010 в размере 2000 рублей.
Согласно части 5 статьи 30.2 КоАП РФ
жалоба на постановление по делу об административном правонарушении
государственной пошлиной не облагается.
Поскольку при подаче заявления о
пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора была уплачена государственная
пошлина, она подлежит возврату на основании статьи 104 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса
Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 104, 184, частью 8 статьи 299, статьей 301
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40
Налогового кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации
определила:
1. В передаче дела N А78-6245/2010
Арбитражного суда Забайкальского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.09.2010 и
постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010
отказать.
2. Возвратить обществу с ограниченной
ответственностью "Сибирская Торговая Компания" из федерального
бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную по
платежному поручению от 07.12.2010 N 304 через открытое акционерное общество
"МДМ БАНК".
3. Выдать справку на возврат
государственной пошлины.
Председательствующий судья
В.Н.АЛЕКСАНДРОВ
Судья
Е.И.АНДРЕЕВ
Судья
А.Е.БЕРЕЗИЙ