ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2011 г. N ВАС-18638/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытого акционерного общества) (далее - банк) от 30.12.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 05.04.2010 по делу N А43-1860/2010-17-51, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.09.2010 по тому же делу по иску банка к закрытому акционерному обществу "ДЛ-Лота Парус" (далее - общество) о взыскании 876 013 рублей 09 копеек, из которых 710 149 рублей 09 копеек неосновательного обогащения, 132 864 рубля штрафа и 33 000 рублей убытков.

Суд

 

установил:

 

иск основан на статьях 15, 314, 429 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что незаключение основного договора аренды в установленный предварительным договором срок, по вине ответчика, является основанием для взыскания с последнего штрафа, убытков и затрат на произведенные истцом ремонтно-отделочные работы, расцениваемые истцом как неосновательное обогащение.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.04.2010, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.07.2010 и от 30.09.2010 соответственно, иск удовлетворен частично. Суд взыскал в пользу Банка 132 864 рублей штрафа и 33 000 рублей убытков, отказав во взыскании неосновательного обогащения в размере 710 149 рублей 09 копеек.

Банк обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов в части отказа во взыскании суммы расходов на ремонт помещения, считая свои права и законные интересы нарушенными.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Отказывая в иске о взыскании расходов на произведенные в спорном помещении ремонтные работы суд исходил из условий предварительного договора, в частности из пункта 5.2.5 приложения N 2, предусматривающего право арендатора производить неотделимые улучшения помещения, перепланировку или его переоборудование только с письменного согласия арендодателя. Условия, на которых арендатору разрешается производить неотделимые улучшения помещения, определяются в подписываемом сторонами отдельном соглашении. Кроме того, пунктом 6.2 приложения N 2 к предварительному договору стоимость произведенных арендатором неотделимых улучшений помещения, вне зависимости от того, осуществлены они с согласия арендодателя или без него, при расторжении или прекращении договора арендатору не возмещаются.

Судами установлено, что письменного согласия ответчика на проведение ремонтных работ не представлено.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А43-1860/201017-51 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 05.04.2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.09.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ