ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2011 г. N ВАС-18378/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей О.М. Козырь, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района Саратовской области от 24.11.2010 (г. Вольск, Саратовская обл.) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 13.10.2009 по делу N А57-12453/2009 и определения Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2010 по тому же делу, принятых по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района Саратовской области к обществу с ограниченной ответственностью "Вольск-Мел" (г. Вольск, Саратовская обл.) о взыскании задолженности по арендной плате по договору N 041022 от 12.04.2004 за период с 15.01.2008 по 31.12.2008 в сумме 881 090 руб. 08 коп.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.10.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность данного решения не проверялись.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2010 кассационная жалоба Комитета по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района Саратовской области (далее - комитет) возвращена в связи с пропуском срока подачи.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов Комитета по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района Саратовской области просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Как установлено судами, 12.04.2004 между комитетом и ООО "Ресурсы Поволжья" заключен договор аренды N 041022 земельного участка, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Вольск, в 3,8 км от здания администрации ВМО по направлению на северо-восток, общей площадью 115 121 кв. м, предоставленного для рекультивации. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 22.06.2004.

01.03.2006 между ООО "Ресурсы Поволжья" и ООО "Вольск-Мел", заключен договор замены стороны в обязательстве.

В соответствии с пунктом 3.7 договора, в связи с изменениями ставок арендной платы годовой размер арендной платы по настоящему договору может изменяться. При этом арендодатель обязан направить арендатору уведомление о перерасчете арендной платы вместе с расчетом, которое является обязательным для арендатора и составляет неотъемлемую часть договора. Данным пунктом установлена обязанность арендодателя своевременно производить перерасчет арендной платы и своевременно информировать об этом арендатора.

Суд признал, что условия договора не предусматривают возможность одностороннего изменения размера арендной платы арендодателем в связи с изменением законодательства без направления арендатору уведомления о перерасчете арендной платы. Доказательств направления уведомления арендодателем арендатору не представлено. При таких обстоятельствах, суд признал что у ответчика не возникло обязанности по внесению арендной платы в заявленном истцом размере, и руководствуясь положениями пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении заявленного требования.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А57-12453/2009 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 13.10.2009 и определения Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА