ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2011 г. N ВАС-11805/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего
судьи Першутова А.Г, судей Зарубиной Е.Н., Муриной
О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной
ответственностью "Винзавод Буденновский" (ул. Строительная, 2, г.
Буденновск, Ставропольский край, 356800) от 10.12.2010 N 544 о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 16.12.2009 по
делу N А63-9252/2009-С4-33,
постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
26.07.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной
ответственностью "Винзавод Буденновский" к Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы N 6 по Ставропольскому краю (ул. Л. Толстого, 138,
г. Буденновск, Ставропольский край, 356800), Управлению Федеральной налоговой
службы по Ставропольскому краю (ул. Ленина, 293, г. Ставрополь,
355003) о признании недействительными решений от 18.05.2009 N 16, от 03.07.2009
N 14-17/011497 и встречному заявлению Межрайонной инспекции Федеральной
налоговой службы N 6 по Ставропольскому краю к обществу с ограниченной
ответственностью "Винзавод Буденновский" о взыскании налогов, пеней и
штрафов.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью
"Винзавод Буденновский" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского
края с заявлением о признании недействительными
решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по
Ставропольскому краю от 18.05.2009 N 16, Управления Федеральной налоговой
службы по Ставропольскому краю от 03.07.2009 N 14-17/011497. Инспекция
обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края со встречным требованием о
взыскании налогов в общей сумме 64 569 052 рублей, соответствующих сумм пеней и
штрафов.
Решением
Арбитражного суда Ставропольского края от 16.12.2009, оставленным без изменения
постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010,
требования общества удовлетворены в части доначисления налогов в общей сумме 64
141 447 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафов. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Требования инспекции удовлетворены в
части взыскания 153 029 рублей налога на прибыль, 4 505 рублей 78 копеек пеней
за несвоевременную его уплату, 274 576 рублей налога на добавленную стоимость.
Постановлением
Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.07.2010 решение
суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены в
части признания недействительным решения управления о доначислении 47 047 019
рублей акциза на алкогольную продукцию, 12 554 153 рублей 09 копеек пеней, 7
570 981 рубля штрафа и в части отказа в удовлетворении требований инспекции о
взыскании этих же сумм с общества. В удовлетворении
требований о признании недействительным решения
управления в этой части отказано. Взыскано с общества 47 047 019 рублей акциза,
соответствующих сумм штрафа и пеней. В остальной части судебные акты по делу
оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов
в порядке надзора общество просит отменить их как принятые с нарушением норм
права.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по
основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.
Судебная коллегия, рассмотрев доводы,
содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не
находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В обоснование заявления общество
ссылается на нарушение управлением порядка рассмотрения
апелляционной жалобы на решение инспекции о привлечении к налоговой
ответственности за совершение налогового правонарушения. Данное
нарушение, по мнению общества, выразилось в рассмотрении управлением не
апелляционной жалобы заявителя, а материалов налоговой проверки, проведенной
инспекцией.
Данный довод не основан на положениях
Налогового кодекса Российской Федерации и не свидетельствует о нарушении
управлением порядка рассмотрения апелляционной жалобы, так как по своей сути
апелляционный порядок обжалования предполагает пересмотр не вступившего в
законную силу решения и рассмотрение материалов проверки по существу.
Ссылка на
постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
21.09.2010 N 4292/10 неправомерна, так как содержащийся в данном постановлении
вывод о том, что положения статьи 101 Налогового кодекса, регулирующие порядок
вынесения решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, не
подлежат расширительному толкованию и не могут применяться к процедуре
рассмотрения жалобы налогоплательщика вышестоящим налоговым органом, поскольку
из норм главы 20 Кодекса
возможность подобного применения не следует, касается только обеспечения
возможности налогоплательщика участвовать в рассмотрении его жалобы в
вышестоящем налоговом органе.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А63-9252/2009-С4-33
Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 16.12.2009,
постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
26.07.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
О.Л.МУРИНА