ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 20 января 2011 г. N ВАС-15090/10

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2011 г.

Решение изготовлено в полном объеме 20 января 2011 г.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М., при ведении протокола помощником судьи Кондратьевой Е.Т., рассмотрел в судебном заседании заявление от 21.10.2010 б/н общества с ограниченной ответственностью "КОНВЕРССТРОЙ" (г. Москва) о признании недействительным пункта 3 распоряжения Президента Российской Федерации от 13.04.2009 N 226-рп в части обязания ФСО России обеспечить проведение в установленном порядке реконструкции имущественного комплекса, предусмотренного указанным распоряжением.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя - Пестрикова И.С. (доверенность от 17.09.2010 б/н), Луценко В.В. (протокол общего собрания участников ООО "КОНВЕРССТРОЙ" от 30.03.2010);

от Президента Российской Федерации (государственный орган) - Павлов Г.Л. (доверенность от 17.03.2008 N 9/14-444д), Гайдин Д.Ю. (доверенность от 15.10.2010 N 9/14-618д), Никифоров С.В. (доверенность от 19.03.2008 N 9/14-446д), Мироненко А.А. (доверенность от 27.03.2009 N 9/14-513д).

Суд

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "КОНВЕРССТРОЙ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействительным пункта 3 распоряжения Президента Российской Федерации от 13.04.2009 N 226-рп (далее - распоряжение), предусматривающего возложение на ФСО России обязанности обеспечить проведение в установленном порядке реконструкции имущественного комплекса, предусмотренного распоряжением.

По мнению общества, оспариваемое положение распоряжения не соответствует пункту 2 статьи 35, пункту 1 статьи 40 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ), пункту 1 части 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), нарушает его права, поскольку препятствует осуществлению предпринимательской деятельности.

Представители Президента Российской Федерации не согласились с доводами общества, указав, что согласно статье 44 Закона N 73-ФЗ допускается приспособление объекта культурного наследия для современного использования и что оспариваемое положение распоряжения не нарушает права и законные интересы общества.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив доказательства по делу, суд считает, что заявленное обществом требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд осуществляет проверку ненормативного правового акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В заявлении в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации общество указывает, что реконструкция имущественного комплекса и поданное в связи с этим исковое заявление о выселении общества создает препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности.

Госкомимущество России и общество заключили договор о сдаче в аренду зданий, объектов, сооружений и нежилых помещений, являющихся федеральной собственностью, от 22.04.1993 N 13/2/26, согласно которому обществу в аренду передается нежилое помещение общей площадью 542,4 кв. метра, расположенное по адресу: г. Москва, Красная площадь, дом 5 для использования под служебное помещение на срок с 01.01.1993 по 31.12.2018.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Российской Федерации (далее - агентство) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу о расторжении названного договора и об обязании общества освободить занимаемые им по договору аренды помещения. Иск мотивирован необходимостью проведения предусмотренной распоряжением реконструкции имущественного комплекса, расположенного по адресу: г. Москва, Красная площадь, д. 5 (далее - имущественный комплекс); отказом общества от аренды иных помещений, предложенных агентством; осуществлением обществом перепланировки занимаемых помещений, не согласованной в установленном порядке.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2010 исковое заявление агентства принято, возбуждено производство по делу N А40-113736/10-157-957.

Оспариваемым положением распоряжения ФСО России поручается провести в установленном порядке реконструкцию имущественного комплекса. Однако в названном положении отсутствует поручение агентству расторгнуть договоры аренды с арендаторами помещений в имущественном комплексе, освободить имущественный комплекс от занимающих его помещения лиц. Вопросы о правомерности и обоснованности требований агентства о расторжении договора от 22.04.1993 N 13/2/26 и об обязании общества освободить занимаемые по договору помещения имущественного комплекса являются предметом рассмотрения по делу N А40-113736/10-157-957 Арбитражного суда города Москвы.

Таким образом, оспариваемое положение распоряжения само по себе не нарушает права заявителя. В силу изложенного суд не считает обоснованным довод заявителя о нарушении его прав пунктом 3 распоряжения.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.02.2004 N 257-р (в редакции Распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.12.2005 N 2342-р) памятник истории и культуры регионального значения "Средние торговые ряды" (г. Москва, Красная площадь, д. 5, без корпусов 1, 2, 3 и 4) отнесен к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения с последующим занесением его в соответствии с законодательством Российской Федерации в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации как объекта культурного наследия федерального значения.

В силу пункта 1 части 4 статьи 36 ГрК РФ действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий памятников, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 35 Закона N 73-ФЗ проектирование и проведение строительных работ на территории памятника запрещаются, за исключением работ по сохранению данного памятника, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника и не создающей угрозы его повреждения, разрушения или уничтожения.

Пунктом 1 статьи 40 Закона N 73-ФЗ установлено, что сохранение объекта культурного наследия - направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор.

Статья 44 Закона N 73-ФЗ предусматривает приспособление объекта культурного наследия для современного использования, к которому, в частности, относятся производственные работы, проводимые в целях создания условий для современного использования объекта культурного наследия без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны.

Статья 45 Закона N 73-ФЗ устанавливает порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, в том числе процедуру получения разрешения и задания на проведение работ, наличие соответствующей лицензии и др. Пунктом 4 названной статьи предусмотрено, что строительные нормы и правила применяются при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия только в случаях, не противоречащих интересам сохранения объекта культурного наследия.

Распоряжение издано в целях рационального использования федерального имущества и создания условий для эффективной работы ФСО России (преамбула). Оспариваемым положением распоряжения предусмотрено проведение работ в установленном порядке, т.е. с соблюдением законодательства Российской Федерации об охране объектов культурного наследия.

Представитель Президента Российской Федерации в судебном заседании пояснил, что подготовительные мероприятия для проведения работ, в том числе необходимые согласования с Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия (Росохранкультура), осуществляются согласно требованиям названного законодательства.

Таким образом, пункт 3 распоряжения не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; в той мере, в какой упомянутый в данном пункте установленный порядок реконструкции имущественного комплекса предполагает соблюдение требований законодательства Российской Федерации об охране объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, к числу которых отнесен имущественный комплекс, не противоречит ГрК РФ и Закону N 73-ФЗ, в связи с чем основания для удовлетворения заявленного обществом требования отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167 - 170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

решил:

 

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "КОНВЕРССТРОЙ" к президенту Российской Федерации о признании недействительным пункта 3 распоряжения Президента Российской Федерации от 13.04.2009 N 226-рп в части обязания ФСО России обеспечить проведение в установленном порядке реконструкции имущественного комплекса, предусмотренного настоящим распоряжением, как не соответствующим пункту 2 статьи 35, пункту 1 статьи 40 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", пункту 1 части 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА