ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2011 г. N ВАС-18562/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего
судьи Муриной О.Л., судей Зарубиной Е.Н., Першутова
А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю (ул. Ленина, д. 15, рп. Солнечный,
682711) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского
края от 25.05.2010 по делу N А73-3129/2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.09.2010 по тому же делу,
принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Среднеамгуньский ЛПХ" (пер. Тугурский,
д. 1, п. Березовый, Солнечный муниципальный район, Хабаровский край, 682738;
пер. Облачный, д. 78А, г. Хабаровск, 680030) к Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю о признании недействительным ее решения от 11.12.2009 N 1487.
Суд
установил:
Общество с
ограниченной ответственностью "Среднеамгуньский
ЛПХ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю
(далее - инспекция) с заявлением о признании недействительным ее решения от
11.12.2009 г. N 1487 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет
имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального
предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального
предпринимателя.
Решением арбитражного суда первой
инстанции от 25.05.2010 заявление общества удовлетворено.
В суде апелляционной инстанции дело не
рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд
Дальневосточного округа постановлением от 15.09.2010 решение суда первой
инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поступившем в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить решение суда
первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции.
Судом первой инстанции установлено, что
основанием для принятия налоговым органом решения N 1487 от 11.12.2009 о
взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика
(плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или
налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя послужила
недостаточность или отсутствие денежных средств на счетах общества-налогоплательщика,
отсутствие информации о счетах плательщика.
В обоснование выводов о правомерном, по
его мнению, вынесении решения, налоговый орган указал на то что, им были
предприняты все меры по взысканию налогов, пеней, штрафа за счет денежных
средств путем выставления инкассовых поручений только к расчетному счету
налогоплательщика, открытому в Хабаровском
филиале ОАО "Банк Москвы" г. Хабаровск.
Полагая, что вынесенное инспекцией
решение является незаконным, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с
соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленное обществом
требование, суд руководствовался положениями статей 45, 46, 47, 69 Налогового
кодекса Российской Федерации, фактическими обстоятельствами, установленными по
делу.
Судом первой инстанции
на основании представленных в материалы дела доказательств установлено, что
обществом на момент принятия инспекцией оспариваемого решения были открыты
следующие счета: в Хабаровском филиале "Банк Москвы"; в Хабаровском
филиале ОАО "Промсвязьбанк"; в ФКБ "Юниаструм
банк" (ООО) в Хабаровске; в филиале ОАО Банк ВТБ в г. Хабаровске; в
Хабаровском филиале банка "Возрождение" (ОАО); в ФКБ ОАО "Далькомбанк" Комсомольский-на-Амуре; в Хабаровском
филиале ОАО "Русь-банк". На дату вынесения решения налоговый орган не
располагал информацией об остатках денежных средств на всех открытых банковских
счетах общества, так как запросы в банки были направлены одновременно с
принятием решения от 11.12.2009 N 1487, ответы поступали после принятия спорного
решения.
Поскольку инспекция
не использовала в полном объеме возможность взыскания задолженности за счет
денежных средств на счетах общества в банках, суд первой инстанции пришел к
выводу о несоблюдении налоговым органом предусмотренного пунктом 7 статьи 46 и
пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации порядка принятия
решения о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика.
Суд кассационной инстанции, проверив
законность и обоснованность принятого судебного акта, оставил без изменения
решение суда первой инстанции, указав, что суд установил фактические
обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования
представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии
оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации являются нарушение единообразия в толковании и применении
арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина
согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным
договорам Российской Федерации; нарушение
прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных
интересов.
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся
в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не
находит названных оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации, установленных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оспариваемые судебные
акты вынесены с учетом фактических обстоятельств дела.
Переоценка установленных судами
фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда надзорной
инстанции, определенной в статьях 292, и 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Нарушений арбитражными судами норм права также
не установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 292, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А73-3129/2010
Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Хабаровского края от 25.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда
Дальневосточного округа от 15.09.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Л.МУРИНА
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
А.Г.ПЕРШУТОВ