ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2011 г. N ВАС-18422/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "РИА МАРКЕТИНГ" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2010 по делу N А32-8233/2010-57/174 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.11.2010 по тому же делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью "РИА МАРКЕТИНГ" (г. Краснодар) к обществу с ограниченной ответственностью "МСС Новороссийск" (г. Новороссийск) о взыскании ущерба, причиненного частичной недостачей груза, в сумме 55 684 рублей 01 копейки.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Зарубежстроймонтаж" (г. Новороссийск).

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 28.07.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.11.2010, в удовлетворении иска отказано.

В апелляционном производстве дело не рассматривалось.

Заявитель (истец) считает, что принятые судебные акты подлежат отмене, указывая на нарушение единообразия в применении и толковании судами норм материального и процессуального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены в порядке надзора названных судебных актов.

Судами установлено, что между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) заключен договор возмездного оказания услуг от 12.02.2009 N 339-И/09, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по организации перевозок грузов.

При разгрузке спорных контейнеров обнаружена недостача товара.

Учитывая, что груз в пункт назначения в полном объеме доставлен не был, и, полагая, что груз утрачен по вине ответчика, ООО "РИА-МАРКЕТИНГ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, определяемом в соответствии с правилами главы 25 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства и руководствуясь статьей 65 названного Кодекса, положениями статей 393, 401, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортной экспедиционной деятельности", суд первой инстанции отказал в удовлетворении искового требования. Судом установлено, что доказательств, подтверждающих наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по спорному договору истцом не представлено.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд кассационной инстанции оставил его в силе, согласившись с выводами суда.

Довод заявителя о том, что судами не дана надлежащая оценка представленным по делу доказательствам, не может быть принят во внимание, поскольку исследование и оценка доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, а в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надзорная инстанция такими полномочиями не наделена.

Ссылка заявителя на другие судебные акты отклоняется, поскольку они приняты делам с иными фактическими обстоятельствами.

Нарушений судами норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-8233/2010-57/174 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.11.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА