ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2011 г. N ВАС-18264/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А. и судей Разумова И.В., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Доменти А.В. (пр. Ленина, д. 146, кв. 53, г. Волжский, Волгоградская область, 404120) от 03.12.2010 без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.09.2010 по делу N А12-15502/2009 Арбитражного суда Волгоградской области и содержащееся в нем требование о взыскании компенсации в размере 6 600 000 рублей за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также дополнительно поступившее заявление от 28.12.2010, в котором указаны реквизиты банковского счета заявителя.

Суд

 

установил:

 

в рамках дела о банкротстве ООО "НЕО" (далее - должник), в процедуре наблюдения, введенной в отношении должника определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.10.2009, Доменти А.В. предъявил требование о включении в реестр 1 321 142 руб. 66 коп., в том числе 35 775 руб. долга и 1 298 642 руб. неустойки.

Определением суда от 07.12.2009 заявление удовлетворено частично, в реестр включены требования заявителя в размере 35 775 руб. долга и 100 000 руб. неустойки, во включении остальной части требований отказано.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 апелляционная жалоба Доменти А.В. на определение суда первой инстанции от 07.12.2009 возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.09.2010 определение суда апелляционной инстанции от 22.06.2010 о возвращении апелляционной жалобы оставлено без изменения. Определение суда первой инстанции от 07.12.2009 изменено: в третью очередь реестра включено требование Доменти А.В. в размере 35 775 руб. основного долга (реальный ущерб) и 649 321 руб. 33 коп. неустойки.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит изменить судебный акт, принятый судом кассационной инстанции, указывая при этом на то, что суд не применил подлежащий применению Закон "О защите прав потребителей" и не взыскал установленный этим законом штраф, а также неправомерно не признал уважительными причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы. Кроме того, заявитель просит взыскать компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 6 660 000 руб.

Изучив доводы заявления и принятые по делу судебные акты, а также исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом кассационной инстанции правильно определен характер спорных правоотношений и подлежащее применению законодательство и вынесен законный и обоснованный судебный акт.

Доводы заявителя относительно причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы являлись предметом исследования в суде кассационной инстанции, и им дана надлежащая оценка, что отражено в оспариваемом постановлении.

В связи с этим оснований для переоценки сделанных судом кассационной инстанции выводов не имеется.

Заявление в части требования о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не подлежало принятию к рассмотрению Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в связи с нарушением заявителем правил статей 222.2 и 222.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как в части оформления, так и порядка обращения с таким требованием.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А12-15502/2009 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.09.2010 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН