ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2011 г. N ВАС-18088/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявления Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области от 30.11.2010 и судебного пристава-исполнителя Гатчинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Кудлая В.Я от 30.11.2010 N 39830 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2010 по делу N А56-8286/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Топливная компания "Омега" (далее - общество) к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о взыскании 7 040 831 рубля в возмещение вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, в том числе 3 152 568 рублей неполученных с должника во исполнение решения суда, 3 107 311 рублей упущенной выгоды, 330 952 рублей штрафа за неисполнение обязательств перед контрагентами, 150 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены: судебный пристав-исполнитель Гатчинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Кудлай В.Я., общество с ограниченной ответственностью "Прогресс", Министерство финансов Российской Федерации.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010, в удовлетворении исковых требований общества отказано.

Суды исходили из того, что согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2009 N 3077/09 по делу, связанному с данным, арест на имущество, за счет которого истец требует исполнения, не налагался, поэтому причинно-следственная связь между утратой имущества и убытками истца отсутствует.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2010, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, исковые требования общества удовлетворены частично: с Российской Федерации за счет средств казны в пользу общества взыскано 409 833 рубля в возмещение вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя.

Частично удовлетворяя исковое требование, суд кассационной инстанции исходил из того, что судом апелляционной инстанции дано неверное толкование названному Постановлению Президиума.

Также суд кассационной инстанции указал на отсутствие правового значения того, что решение, с неисполнением которого связаны убытки, отменено, поскольку впоследствии оно повторено, а первоначальный исполнительный лист с исполнения не отозван.

Заявители просят о пересмотре судебных актов суда кассационной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Основанием для предъявления иска послужило причинение обществу вреда незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, которые привели к утрате арестованного имущества.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2008 по делу N А56-1636/2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2008, действия судебного пристава-исполнителя Кудлая В.Я. по вынесению постановления от 08.05.2007, которым арестованное имущество снято с ответственного хранения, разрешена передача его обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс", признаны незаконными.

Обществом заявлено требование о применении ответственности, установленной статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, за признанные незаконными действия.

В данном случае такими действиями явились снятие судебным приставом-исполнителем ареста с имущества должника, за счет которого мог быть исполнен судебный акт о взыскании с него в пользу общества денежных средств, и передача данного имущества третьему лицу, что сделало невозможным исполнение судебного акта по делу N А56-4502/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Выбытие имущества должника, за счет которого мог быть исполнен судебный акт о взыскании с него денежных средств, если таковое обусловлено незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, является основанием для возмещения вреда взыскателю, при условии, что не доказана возможность исполнения судебного акта за счет иного имущества.

Доказательства наличия у должника иного имущества, за счет которого возможно исполнение судебного акта, отсутствуют.

В силу положений статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причинение убытков обществу правомерно возложена на Российскую Федерацию в лице органа, действия должностного лица которого повлекли убытки, в рассматриваемом случае - Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации.

Доводы заявителей о допущенном судом кассационной инстанции нарушении пределов рассмотрения дела не нашли подтверждения. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, принимая оспариваемое постановление, новые обстоятельства не устанавливал, равно как и не отвергал обстоятельства, установленные судами нижестоящих инстанций.

В рассматриваемом деле была осуществлена не переоценка доказательств и выводов судов нижестоящих инстанций об установленных фактах, а дано иное правовое обоснование наличию условий для применения ответственности, предусмотренной статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Названным Постановлением Президиума не устанавливались обстоятельства, связанные с причинением вреда, поэтому оно не имеет преюдициального значения по этому вопросу для данного дела.

Нарушение норм материального права в отношении установленных обстоятельств спора, норм процессуального права, единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права судом надзорной инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-8286/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА