ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2011 г. N 18233/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова
И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Компании "Винслетт Файненшл Сервисес Лимитед" (Winslett Financial Services Limited, WFSL) (Республика Кипр) о пересмотре в порядке
надзора определения Арбитражного суда Омской области от 25.05.2010 по делу N
А46-22226/2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.11.2010 по тому же делу по
заявлению компании "Винслетт Файненшл
Сервисес Лимитед" (Winslett
Financial Services Limited, WFSL) (далее - заявитель, компания) о включении в
реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью
"Континент-Ойл" (далее - ООО "Континент-Ойл", должник) 200
343 808 рублей 36 копеек основного долга по договорам поставки и 89 694
029 рублей 46 копеек, составляющих сумму штрафов и комиссий по генеральному
договору о факторинговом обслуживании от 19.05.2006
(требование уточнено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации).
Суд
установил:
определением Арбитражного суда Омской
области от 25.05.2010 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного
апелляционного суда от 19.08.2010 определение Арбитражного суда Омской области
от 25.05.2010 оставлено без изменения. Из мотивировочной части определения от
25.05.2010 исключен вывод о незаключенности
генерального договора о факторинговом обслуживании от
19.05.2006.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 03.11.2010 постановление Восьмого
арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 оставлено без изменения.
Заявитель не согласен с указанными
судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на
нарушение судом норм материального права.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Изучив судебные акты и доводы заявителя,
суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, между ЗАО
"ФК "Еврокоммерц" (фактор) и ООО "Континент-Ойл" (клиент) был заключен
генеральный договор о факторинговом обслуживании от
19.05.2006, предметом которого является финансирование фактором клиента под
уступку его денежных требований к дебиторам, вытекающим из договоров поставки
нефтепродуктов.
Требования, приобретенные ЗАО "ФК
"Еврокоммерц" по договору о факторинговом обслуживании от 19.05.2006, были уступлены
Компании "Винслетт Файненшл
Сервисес Лимитед" на основании договора уступки
прав от 26.01.2009. В договоре стороны указали, что компания является новым
кредитором дебиторов по денежным требованиям.
Определением Арбитражного суда Омской
области от 17.12.2009 в отношении ООО
"Континент-Ойл" введена процедура банкротства - наблюдение.
В ходе этой
процедуры компания "Винслетт Файненшл
Сервисес Лимитед" обратилась в арбитражный суд с
заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Континент-Ойл"
требования в размере 290 037 837 рублей 82 копеек, из которых: 200 343 808
рублей 36 копеек - основной долг по договорам поставки, 89 694 029 рублей 46
копеек - сумма штрафов и комиссий по генеральному договору.
Отказывая в удовлетворении заявления,
суды исходили из того, что заявитель не доказал то обстоятельство, что на
основании договора уступки прав от 26.01.2009 к нему перешло право требования к
клиенту - ООО "Континент-Ойл".
Согласно условиям договора от 26.01.2009
(пункт 1.1) предметом уступки является право требования по обязательствам
третьих лиц (контрагентов должника-клиента), а не обязательствам самого
должника.
В соответствии с порядком, установленным
в разделе 7 генерального договора, фактор имеет право обратиться с требованием
непосредственно к клиенту по истечении льготного периода.
Заявитель не доказал истечение льготного
периода, позволяющего фактору обращаться с требованием к самому клиенту, что
также послужило основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Анализ доводов, содержащихся
в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора показал, что они
сводятся к установленным нижестоящими судебными инстанциями фактическим
обстоятельствам дела и доказательствам и не могут быть предметом рассмотрения в
суде надзорной инстанции, исходя из полномочий, определенных главой 36
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А46-22226/2009
Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного
суда Омской области от 25.05.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного
суда от 19.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 03.11.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Ю.А.КИРЕЕВ
судья
Н.П.ИВАННИКОВА
судья
И.В.РАЗУМОВ