ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2011 г. N ВАС-30/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации И.И. Полубенина, рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Михайленко Н.Н. (г. Белгород) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 13.05.2010 по делу N А08-167/2010-10 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 по тому же делу, принятых по иску администрации города Белгорода к индивидуальному предпринимателю Михайленко Н.Н. о взыскании 23 062 руб. 06 коп. неосновательного обогащения, 1 761 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация Белгородского района, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Белгородской области.

Суд

 

установил:

 

В соответствии с частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Заявитель не доказал, что им исчерпаны все имеющиеся возможности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 276), для проверки в судебном порядке законности обжалуемого судебного акта.

Таким образом, не соблюдены требования части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

заявление индивидуального предпринимателя Михайленко Н.Н. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 13.05.2010 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 по делу Арбитражного суда Белгородской области N А08-167/2010-10 возвратить заявителю.

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА