ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2011 г. N ВАС-14560/10
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНЫХ АКТОВ В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации Медведева А.М. рассмотрел заявление индивидуального
предпринимателя Берга Олега Викторовича (город Воронеж) от 04.10.2010 о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города
Москвы от 15.03.2010 по делу N А40-89290/09-89-665 и постановления
Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 по тому же делу.
по иску индивидуального предпринимателя
Берга Олега Викторовича (город Воронеж) к обществу с ограниченной
ответственностью "Капитал Тест" (город Москва) и обществу с
ограниченной ответственностью "Карнесхилл
Инвест" (город Москва)
о признании недействительным
договора купли-продажи от 05.03.2007.
Суд
установил:
определением
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.10.2010 N ВАС-14560/10
заявление оставлено без движения на срок до 19.11.2010, поскольку в нарушение
подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 и подпункта 6 пункта 1 статьи 333.22
Налогового кодекса Российской Федерации к заявлению не приложен документ,
подтверждающий уплату государственной пошлины, и в приложении к заявлению
указанный документ не значится.
Заявление оставлено без движения
применительно к части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации (пункт 22 Информационного письма Президиума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных
вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской
Федерации").
При вынесении
определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об оставлении заявления
о пересмотре судебных актов в порядке надзора без движения от 19.10.2010 N ВАС-14560/10 допущены опечатки в отчестве заявителя и
дате заявления.
Определением Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 03.12.2010 N ВАС-14560/10 исправлены опечатки в
определении от 19.10.2010: суд определил вместо отчества заявителя
"Николаевич" в тексте определения читать "Викторович",
вместо даты заявления "от 14.10.2010" - "от 04.10.2010".
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации, полагая, что заявитель - индивидуальный
предприниматель Берг Олег Викторович - мог не принять определение Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации об оставлении заявления о пересмотре
судебных актов в порядке надзора без движения от 19.10.2010 N ВАС-14560/10 в
качестве судебного акта, адресованного именно ему, определением от 06.12.2010 N
ВАС-14560/10 продлил срок оставления заявления без движения до 12.01.2011 для того, чтобы заявитель имел возможность
получить определения об исправлении опечатки и о продлении срока оставления
заявления без движения и оплатить госпошлину в установленных порядке и размере.
Суд предложил заявителю устранить
обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в
названный срок, представив к указанной дате непосредственно в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации документ, подтверждающий уплату
государственной пошлины в установленных порядке и
размере.
Однако в установленный судом срок от
заявителя в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации такой документ не поступил.
При этом у суда
имеются доказательства того, что все судебные акты, вынесенные Высшим
Арбитражным Судом Российской Федерации в отношении заявления Берга Олега
Викторовича, им получены: определение об оставлении заявления о пересмотре
судебных актов в порядке надзора без движения от 19.10.2010 вручено адресату
27.10.2010, определение об исправлении опечатки от 03.12.2010 вручено адресату
30.12.2010, определение от 06.12.2010 о продлении срока оставления заявления без движения вручено адресату 14.12.2010.
Согласно пункту 22
Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения
главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", если к заявлению о
пересмотре в порядке надзора судебных актов, не обжалованных в кассационном
порядке, не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины,
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации выносит определение об оставлении
заявления без движения применительно к
части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
где указывает срок, в течение которого нарушение может быть устранено. Если это
нарушение не устранено в установленный в определении срок, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации возвращает заявление применительно к статье 129
названного Кодекса.
Учитывая изложенное, заявление не может
быть принято к рассмотрению и подлежит возвращению.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи
129 и статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определил:
заявление индивидуального предпринимателя
Берга Олега Викторовича от 04.10.2010 о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2010 по делу N
А40-89290/09-89-665 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда
от 28.07.2010 по тому же делу возвратить заявителю.
Приложение: заявление о пересмотре
судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему документы.
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА