ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2011 г. N ВАС-17896/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Е.Е. Борисовой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Алтайстройинвест", г. Барнаул, от 01.12.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 27.02.2010 по делу N А03-16869/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.09.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Алтайсибстальконструкция", г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Алтайстройинвест", г. Барнаул, о взыскании 1 916 114 руб.

Суд

 

установил:

 

ООО "Алтайсибстальконструкция" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ООО ИСК "Алтайстройинвест" о взыскании 1 916 114 руб. задолженности по договору подряда от 16.05.2007 N 12п.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.02.2010 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 решение от 27.02.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.09.2010 указанные выше судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм материального права.

Судом установлено, что между ООО "Алтайсибстальконструкция" (подрядчик) и ООО ИСК "Алтайстройинвест" (заказчик) заключен договор подряда от 16.05.2007 N 12п, согласно которому подрядчик обязался выполнить общестроительные работы, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Истец выполнил работы стоимостью 10 739 614 руб.

Поскольку выполненные работы в полном объеме не оплачены, претензия истца о погашении задолженности оставлена без удовлетворения, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Изучив и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что фактически спорные работы выполнены, оплачены частично, в связи с чем удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Суд указал, что ссылаясь на некачественность выполненных истцом работ, ответчик не представил надлежащих доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.

При этом суд разъяснил сторонам возможность назначения в порядке статьи 82 АПК РФ по их ходатайству судебной строительно-технической экспертизы для разъяснения вопросов по качеству выполненных строительно-монтажных работ.

Ответчик ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил.

Все доводы заявителя были предметом рассмотрения судов предыдущих инстанций и им дана соответствующая оценка.

При рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.

Доводы заявления в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не опровергают выводы судов, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

В связи с изложенным коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А03-16869/2009 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 27.02.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.09.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА