ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2011 г. N ВАС-18020/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Компания "Агростройкомплект", г. Омск о пересмотре в порядке надзора решения от 18.03.2010 по делу N А46-208/2010 Арбитражного суда Омской области, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.10.2010 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Компания "Агростройкомплект", г. Омск (далее - общество "Компания "АСК", общество) к редакции журнала "Бизнес-курс" и Козубовичу С.К. о признании не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию общества "Компания "АСК" публикации сведений в статье спецвыпуска журнала "Бизнес-курс" N 35/1 от 18.09.2009 "Лица. БК-рейтинг-2009", содержащей на странице 56 утверждения о совершении обществом противоправных действий, взыскании в пользу общества солидарно с редакции журнала "Бизнес-курс" и Козубовича С.К. в качестве компенсации за причиненный ими вред репутации общества суммы в размере 3 000 000 руб. и об обязании ответчиков со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу опровергнуть информацию, порочащую деловую репутацию истца, посредством публикации опровержения в журнале "Бизнес-курс" в ближайшем выпуске, которое должно быть набрано тем же шрифтом и помещено на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение.

Суд

 

установил:

 

до принятия решения арбитражным судом истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от иска в части требований, заявленных к Козубовичу С.К., а также уточнил исковые требования, заявив их к ООО "Редакция журнала "Бизнес-курс", которое суд привлек к участию в деле в качестве надлежащего ответчика.

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.03.2010 производство по делу в части требований, заявленных к Козубовичу С.К., прекращено, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 указанное решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.10.2010 оставлены без изменения решении суда от 18.03.2010 и постановление апелляционного суда от 16.06.2010.

Заявитель - общество "Компания "АСК", обжалуя принятые по делу судебные акты, полагает, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права. Заявитель указывает на то, что судами не полно исследованы обстоятельства, касающиеся наличия в опубликованной информации сведений порочащего характера.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судами установлено, что 18.09.2009 в спецвыпуске журнала "Бизнес-курс" N 35/1 "Лица. БК-рейтинг-2009" на странице 56 ООО "Редакция журнала "Бизнес-курс" опубликовало статью, в которой содержалось следующее: "...Речь идет о помпезном строении, возведенном компанией "АСК" (принадлежит депутату Кокорину) на территории Омской крепости в нескольких шагах от Музея Достоевского - домика коменданта крепости, где, как известно, не раз бывал сам Федор Михайлович Достоевский. Как же можно теперь возрождать Омскую крепость, не замечая в самом ее центре вот такой памятник строительного беспредела 90-х?... Люди, которые все это провернули, не просто попытались узаконить скандальную стройку.... Как сообщил "БК" руководитель департамента строительства мэрии Сергей Козубович, его Департамент отказал в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию этого здания...".

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Правила статьи 152 ГК РФ о защите деловой репутации гражданина применяются к защите деловой репутации юридического лица на основании пункта 7 этой статьи.

Исходя из содержания приведенной информации в указанной статье, которую истец считает порочащей его деловую репутацию, а также названного положения статьи 152 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пунктах 7 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суды пришли к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования, поскольку не доказан факт распространения ответчиком порочащих сведений именно об истце. В процессе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что из приведенного текста, изложенного в названной статье, не следует то, что указанная в ней информация касается ЗАО "Компания "АСК", так как эта организация не принадлежит депутату Кокорину, в городе Омске существует ряд других компаний, содержащих в своем названии сокращение "АСК", и строительство объекта осуществляло другое общество "АСК".

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что приведенные доводы в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А46-208/2010 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 18.03.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.10.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА