ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2011 г. N ВАС-18077/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Волга-Мебель" (г. Тверь) Мировова А.В. от 06.12.2010 N 277 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2010 по делу N А40-27895/09-95-109, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.11.2010 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Волга-Мебель" (далее - ООО "Волга-Мебель") к обществу с ограниченной ответственностью "Сплав" г. Москва (далее - ООО "Сплав") о взыскании 1 078 576 рублей задолженности за поставленный товар и расходов на оплату услуг представителя.

Суд

 

установил:

 

оспариваемыми судебными актами в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора конкурсный управляющий ООО "Волга-Мебель" (г. Тверь) Мировов А.В. ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Заявитель указывает, что ООО "Волга-Мебель" поставило ООО "Сплав" товар на общую сумму 1 078 576 рублей, что подтверждается актами о приеме-передаче объекта основных средств, поэтому ответчик в силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан его оплатить.

Изучив материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходил из того, что истец не доказал факт возникновения у ответчика обязанности по оплате товара, поскольку в отсутствие иных доказательств представленные в материалы дела акты о приеме-передаче объекта основных средств не отвечают требованиям достаточности и свидетельствуют лишь о передаче товара, а не о его поставке и возникновении у ответчика соответствующей обязанности по его оплате.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущего безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-27895/09-95-109 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 19.05.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.11.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА